臺灣新竹地方法院民事-SCDV,113,護,188,20240822,1

113年度護字第188號

聲請人新竹市政府

法定代理人邱臣遠

代理人蔡文曼

相對人OOO年籍詳卷

法定代理人OOO年籍詳卷

上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

相對人OOO自民國113年9月4日起由聲請人安置於兒童及少年福利機構至民國114年4月3日止。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

一、按直轄市、縣（市）主管機關應於被害人安置後四十五日內，向法院提出審前報告，並聲請法院裁定。審前報告如有不完備者，法院得命於七日內補正。前項審前報告應包括安置評估及處遇方式之建議，其報告內容、項目及格式，由中央主管機關定之。又法院依前條之聲請，於相關事證調查完竣後七日內對被害人為下列裁定：（一）認無安置必要者應不付安置，並交付父母、監護人或其他適當之人。其為無合法有效之停（居）留許可之外國人、大陸地區人民、香港、澳門居民或臺灣地區無戶籍國民，亦同。（二）認有安置之必要者，應裁定安置於直轄市、縣（市）主管機關自行設立或委託之兒童及少年福利機構、寄養家庭、中途學校或其他適當之醫療、教育機構，期間不得逾二年。（三）其他適當之處遇方式，被害人經依第19條安置後，主管機關應每3個月進行評估。經評估無繼續安置、有變更安置處所或為其他更適當處遇方式之必要者，得聲請法院為停止安置、變更處所或其他適當處遇之裁定。經法院依第19條第1項第2款裁定安置期滿前，直轄市、縣（市）主管機關認有繼續安置之必要者，應於安置期滿45日前，向法院提出評估報告，聲請法院裁定延長安置，其每次延長之期間不得逾1年。但以延長至被害人年滿20歲為止。兒童及少年性剝削防制條例第18條、第19條第1項、第21條第1、2項定有明文。

二、本件聲請意旨略以：相對人於父母離婚後，其權利義務之行使負擔幾經變動，最後於民國000年0月間約定由相對人母單獨監護。相對人於112年8月14日、20日與2名不同網友進行對價性交易，聲請人接獲通報後陪同其報案製作筆錄，聲請人考量相對人110年3月4日因傳送裸照及不雅照片予網友，而遭通報性剝削案件，聲請人開案處遇，目前業已結案，相對人又因恐嚇行為經法院裁定保護管束，目前仍持續執行中，評估相對人歷經社政服務處遇、法院保護管束，仍未能改善偏差行為，暨相對人父母教養功能欠佳，時常發生親子衝突，可見家庭功能不彰，聲請人遂於112年9月2日與相對人父母討論後續保護及照顧計畫，渠等明確表示無法管教相對人，亦無他親屬可協助照顧相對人，為確保其安全並提供妥適輔導，已於112年9月2日21時緊急安置並經鈞院裁定自112年9月5日21時起繼續安置3個月，經訪談相對人父母，皆表示無力約束相對人，業經鈞院延長安置至113年9月3日於兒童及少年福利機構，相對人父於安置期間均不願配合相關處遇事宜，相對人母初期對於爭取改定監護權未有作為，直到113年7月協議由相對人母行使負擔相對人權利義務，現為協助相對人完成升讀高中學業，經與相對人與相對人母討論，延長安置相對人自114年4月3日，再行評估相對人母是否具保護及監護責任等語。

三、經查，聲請人上述主張，業據提出兒童及少年性剝削事件評估報告為證，核與其前開主張之事實相符，自堪信為真實。相對人與相對人母亦到庭表示：同意延長安置等語，本院審酌相對人需在長期安定之環境，透過兒童及少年福利機構給予專業引導，協助相對人身心健全及匡正其偏差之行為，並維護相對人人身安全及升讀高中，而相對人及相對人母到庭均表示同意本件安置，有本院訊問筆錄可參。從而，為使相對人能在穩定安全之環境中妥適成長，不再因觀念偏差而受到性剝削，本院認聲請人請求將相對人安置於兒童及少年福利機構，核與首揭規定相符，應予准許。另「被害人經依第19條安置後，主管機關應每3個月進行評估。經評估無繼續安置、有變更安置處所或為其他更適當處遇方式之必要者，得聲請法院為停止安置、變更處所或其他適當處遇之裁定」，兒童及少年性剝削防制條例第21條第1項定有明文，從而，苟安置期間相對人能建立正確價值觀及自我保護能力，對於未來就學有所規劃，且家庭之管教及保護能力提升，能發揮正向支持被害人之功能時，亦自得隨時請求停止安置。

四、裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　22　　日

家事法庭法　官　黃致毅

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　22　　日

  書記官　林毓青