臺灣新竹地方法院民事-SCDV,113,護,200,20240902,2

113年度護字第200號

聲請人新竹縣政府

法定代理人甲○○

代理人江芳妤

相對人○○○（真實姓名、年籍及住所均詳卷）

法定代理人○○○（真實姓名、年籍及住所均詳卷）

○○○（真實姓名、年籍及住所均詳卷）

上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

一、相對人○○○（真實姓名年籍均詳卷）自民國113年8月4日上午11時起由聲請人延長安置參個月。

二、聲請程序費用由聲請人負擔。

一、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：（一）兒童及少年未受適當之養育或照顧。（二）兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫者。（三）兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作者。（四）兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護者。又緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、57條第2項分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：相對人○○○（依兒童及少年福利與權益保障法第69條規定『不得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊』，真實姓名年籍詳卷，下稱相對人）在民國112年10月24日於新竹縣東元綜合醫院出生，出生當天護理師發現相對人出現臉部、軀幹發黑、卡痰等症狀，檢查結果顯示甲基安非他命陽性。相對人母未能善盡保護照顧之責，未有穩定工作收入，且過往多攜案主們借住友人家，住居所及生活狀況不穩定，懷孕期間疑似吸毒或處於有毒環境，導致相對人出現戒斷症狀，112年10月2日更因未注意，致案繼兄遭熱水燙傷，桃園家防中心於112年10月20日緊急安置案長兄及案次兄迄今。聲請人於開案服務後，相對人尚積極進行會面探視與育兒指導，然相對人母就業狀況尚不穩定，且交友狀況較為複雜，聲請人評估相對人母雖有照顧意願，但經濟狀況與支持資源，尚無法因應案主們照顧。聲請人後續將持續追蹤相對人生活適應狀況，評估親屬資源，強化與評估相對人母之照顧意願與能力。綜上所述，聲請人評估相對人母尚未能善盡保護照顧之責，評估現階段相對人母仍不適合擔任相對人之主要照顧者，為使相對人能獲得妥適照顧及保護其生命安全，聲請人將持續評估並提升相對人母之親職能力，請准予聲請人聲請自113年8月4日上午11時起延長安置相對人3個月，以維護相對人之最佳利益等語。

三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出新竹縣政府社會處兒少保護個案綜合評估報告、本院113年度護字第106號民事裁定等件為證，其代理人並到庭陳稱：（問：相對人安置情形及後續安排？）相對人安置在保母家，安置情形良好，與保母依附關係好，母親穩定會面，與孩子互動良好，母親親職功能還有待加強，預計這個月想與母親討論，但母親都沒有出面，相對人身世部分還沒做親子鑑定，生父有扶養意願，但仍待後續會議討論安排等語。相對人母到庭及相對人父於在監視訊後均稱：對本件聲請沒有意見之意（以上均見本院113年5月13日筆錄），而相對人生父則經通知並未到庭陳述、亦未提出任何書面意見，是本件聲請人之主張應堪以信實。本院審酌相對人母現階段親職能力仍有疑慮，而相對人父在監亦無法克盡親職，又礙於相對人迄未訴諸否認婚生子女之訴，相對人名義上現時仍有名義上之父親，相對人生父亦無從認領相對人，是為相對人之利益考量、相對人母親職功能亦有待翔實評估，相對人生父未能認領相對人，且相對人有特殊需照護之身體狀況，故為維護相對人身心安全及健全發展，非延長安置不足以保護相對人，是為提供相對人安全關愛之生活教養環境，應延長安置相對人，妥予保護，聲請人之聲請核無不合，應予准許。又聲請人於延長安置期滿前之113年7月18日下午4時58分向本院聲請延長安置，有本院收狀時間戳記章蓋於本件聲請狀首頁足稽（見本院卷第7頁），是聲請人之聲請核屬正當，爰准許由聲請人於延長安置期滿後，即自113年8月4日上午11時起延長安置受安置人3個月。另查本件相對人現雖未滿7歲，未具備程序能力，惟相對人未受到妥善照顧之情甚明，從而本件安置事證明確，尚無選任程序監理人之必要，附此敘明。

四、爰依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段規定，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　2 　　日

 家事法庭法　　　官林建鼎 

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　2 　　日

 書　記　官　陳秀子