臺灣新竹地方法院民事-SCDV,93,竹小,78,20040227,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 九十三年度竹小字第七八號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間給付修理費事件，本院於民國九十三年二月二十四日辯論終結，判決如左：

主 文

被告應給付原告新台幣壹萬捌仟元。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告之聲明：如主文第一項所示。

二、事實摘要：

（一）原告主張被告於民國（下同）九十一年八月二十日至原告所經營之汽車保養廠，將車號ＬＱ－九○四七號自用小客貨車交由原告承攬汽車電機材料更換零件之工作，嗣經原告維修完畢，共計費用新台幣（下同）一萬八千元，惟被告其後並未給付前開維修保養費用，迭經原告催討，均未獲置理，爰據以提起本件訴訟，請求被告給付上開費用等情。

（二）被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何爭執。

三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

四、本院之判斷：

（一）原告前開主張之事實，已據其提出照片三幀、行車執照、名片、估價單、被告戶籍謄本等各一份為證，核與其所述相符，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，以供本院審酌，參諸原告提出之證據，自堪認原告之主張為真實。

（二）從而，原告基於承攬法律關係，請求被告清償如主文第一項所示之金額，即無不合，應予准許。

五、本件係為被告敗訴之小額訴訟判決，應依職權宣告假執行。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第四百三十六條之十九第一項、第四百三十六條之二十，判決如主文。

中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十七 日
臺灣新竹地方法院新竹簡易庭
~B法 官 滕治平
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後廿日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
~B法院書記官 劉宗源
中 華 民 國 九十二 年 三 月 一 日