臺灣新竹地方法院民事-SCDV,99,竹簡,14,20100330,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 99年度竹簡字第14號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年3 月18日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬元，及自民國九十九年一月十三日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由甲、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面

一、原告主張：被告前於民國94年間向原告借款新台幣（下同）200,000 元，原告業已交付借款，詎被告並未依約償還前開借款及利息，經雙方協調後，被告乃先交付面額90,000元之本票1 紙及面額25,714元之支票1 紙，以清償部分之借款及利息，豈料，經原告屆期提示前開本票及支票均未獲付款，嗣原告乃持前開支票及本票訴請被告償還借款，此業經台灣台中地方法院以95年度中簡字第6960號判決原告勝訴確定（此部分業經原告取得執行命令聲請執行扣薪），迄再經原告向被告催討另尚積欠之借款，經被告再簽發交付系爭面額11萬元本票，並承諾會於2 個月後償還，惟屆期被告仍未償還，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第1項所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日（即99年1 月13日）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息等語。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）查原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之本院新院燉97執豪字第28137 號執行命令、支票、台灣台中地方法院95年度中簡字第6960號判決及確定證明書各1 件、本票2 紙為證，而被告經受合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯，自堪信原告主張為真實。

（二）從而，原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日（即99年1月13日）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，即屬正當，應予准許。

四、假執行之宣告：本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 30 日
新竹簡易庭 法 官 高敏俐
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 30 日
書記官 黎秀娟