臺灣新竹地方法院民事-SCDV,104,司拍,102,20150812,1

臺灣新竹地方法院民事裁定 104年度司拍字第102號
聲 請 人 林俊宇
相 對 人 陳玉美
上列當事人間拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主 文

相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。

程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。

理 由

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。

上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：相對人於民國(下同)101年3月23日以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對聲請人之所欠借款之清償，設定新臺幣（下同）300 萬元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為131年3月21日，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。

而相對人前向聲請人借用300萬元，約定於101年3月22 日清償，詎債務人屆期不為清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地登記簿謄本正本、本票正本等件為證。

三、相對人經通知，具狀陳述略以：本件實際債權金額為90萬元等語。

四、惟按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。

至於為拍賣程序基礎之私法上權利有瑕疵時，應由爭執其權利之人提起訴訟，以資救濟，抵押權人並無於聲請拍賣抵押物前，先行訴請確認其權利存在之義務，最高法院49年台抗字第244 號判例要旨可資參照。

經查，本件抵押權業已依法登記，且債權未受清償等事實，業據聲請人提出上開證物為憑，本院依據形式上審查結果，足堪認定本件抵押權擔保之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，揆之首揭說明，即應准許拍賣抵押物之聲請。

至相對人雖主張實際債權金額僅有90萬元云云，縱然屬實，依前開實務見解，核屬另一法律關係，尚非本件非訟程序所得加以審究，應由爭執其權利之人即相對人另行提起訴訟，以資救濟，本件仍應為准許拍賣之裁定。

五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。

中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
新竹簡易庭司法事務官 陳淑蕙