臺灣新竹地方法院民事-SCDV,104,竹簡,528,20160316,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 104年度竹簡字第528號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪丕正
訴訟代理人 郭峻容
被 告 潘禹豪
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國105年3月9日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹拾伍萬伍仟貳佰玖拾柒元，及其中新台幣壹拾肆萬伍仟肆佰玖拾肆元自民國 103年11月21日起至清償日止，按週年利率12.14%計算之利息，並自民國 103年11月21日起至清償日止，按上開利率5%計付之違約金。

訴訟費用新台幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所示。

二、事實摘要：

（一）原告主張：緣被告於民國（下同）99年 3月29日，向原告借款新台幣（下同）貳拾玖萬元，約定借款期間為七年，利率按定儲指數利率加碼浮動計算，依約定被告應按期於每月19日平均攤還本息，若未依約還本金或繳息時，即喪失分期攤還之權利，應將所欠消費借貸全數一次清償，並按上開利率5%計付違約金。

詎被告自103年11月20日起，即未依約履行，計尚欠壹拾伍萬伍仟貳佰玖拾柒元，其中本金壹拾肆萬伍仟肆佰玖拾肆元、利息捌仟貳佰柒拾玖元、違約金壹仟伍佰貳拾肆元，迭經催討無效，為此提起本件訴訟等語。

（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

（二）原告主張之事實，業據其提出個人信用貸款約定書、交易往來明細查詢表、歷次渣打商銀定儲利率指數表、客戶往來明細查詢表為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告主張屬實。

（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額、利息及違約金，即屬正當，應予准許。

（四）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 3 月 16 日
新竹簡易庭 法 官 張百見
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 3 月 17 日
書記官 蔡玉嬌