臺灣新竹地方法院民事-SCDV,105,司拍,34,20160316,1

臺灣新竹地方法院民事裁定 105年度司拍字第34號
聲 請 人 李文博
相 對 人 桃苗開發股份有限公司
法定代理人 鍾進文
上列當事人間拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主 文

相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。

程序費用新臺幣叁仟元由相對人負擔。

理 由

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。

上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：相對人於民國（下同）104年2月10日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對聲請人所欠借款之清償，設定新台幣（下同）15,000,000元之最高限額抵押權，經登記在案。

嗣相對人於104年2月10日向聲請人及第三人楊國強各借款12,500,000元，合計新台幣25,000,000元，並約定於105年2月10日償還，詎相對人屆期不為清償，尚積欠12,500,000元。

為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地及建物登記簿謄本各一件、還款承諾書影本一件等件為證。

三、相對人經通知，具狀陳述略以：聲請人主張之系爭抵押權擔保債權確定日期為106年2月8日，擔保之債權金額尚未確定，擔保債權日尚未到期，為此請求駁回聲請人之聲請等語。

四、惟按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。

至於為拍賣程序基礎之私法上權利有瑕疵時，應由爭執其權利之人提起訴訟，以資救濟，抵押權人並無於聲請拍賣抵押物前，先行訴請確認其權利存在之義務，最高法院49年台抗字第244號判例要旨可資參照。

經查，本件抵押權業已依法登記，且債權未受清償等事實，業據聲請人提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、還款承諾書等件為證，本院依據形式上審查結果，足堪認定本件抵押權擔保之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，揆之首揭說明，即應准許拍賣抵押物之聲請。

至相對人雖主張本件擔保債權確定日期為106年2月8日尚未屆至云云，然拍賣抵押物係屬非訟事件，祗須抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，而依本件聲請人提出之相對人於104年2月10日簽立之還款承諾書所載，借貸期間為自撥款之日起一年，而本件借款日期據聲請人所述為104年2月10日，則應至105年2月10日償還，與聲請人所述相符，因之，倘相對人認雙方另有約定而認清償期未屆至所陳屬實，核係屬另一法律關係，尚非本件非訟程序所得加以審究，亦係實體法上之爭執，按前開判例要旨，仍應由爭執其權利之人即相對人另行提起訴訟，以資救濟，本件仍應為准許拍賣之裁定。

五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。

中 華 民 國 105 年 3 月 16 日
新竹簡易庭司法事務官 孔怡璇