臺灣新竹地方法院民事-SCDV,105,司拍,35,20160321,1

臺灣新竹地方法院民事裁定 105年度司拍字第35號
聲 請 人 楊國強
相 對 人 桃苗開發股份有限公司
法定代理人 鍾進文
上列當事人間拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

主 文

相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。

程序費用新臺幣叁仟元由相對人負擔。

理 由

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。

上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。

又聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定，債務人或抵押人對於抵押債權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決（最高法院94年度臺抗字第631號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：相對人於104年2月10日，以其所有如附表所示之新竹縣竹東鎮中山段1153-6、1160、1169、1169-1、1170地號、365建號不動產，為擔保其對聲請人之所欠借款之清償，設定新台幣（下同）15,000,000元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日106年2月8日，債務清償日期、利息、違約金依照各個債務契約所定，經登記在案。

嗣相對人於向聲請人借用12,500,000元，聲請人於104年2月11日交付相對人現金7,500,000元及5,000,000元支票為撥款，未約定利息，借款期限為自撥款之日起一年。

詎相對人尚欠本金12,500,000元未付，為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地登記簿謄本、還款承諾書、支票等影本為證。

三、相對人經通知，具狀陳述略以：系爭抵押權為最高限額抵押權，且擔保債權確定日期為106年2月8日，則遲至今日所擔保之債權金額尚未確定，且擔保債權日尚未到期，為此陳明聲請人之聲請於法不合等語。

四、經查，本件抵押權業已依法登記，且債權未受清償等事實，業據聲請人提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、貸款契約書、還款承諾書、支票等件為證，本院依據形式上審查結果，足堪認定本件抵押權擔保之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，揆之首揭說明，即應准許拍賣抵押物之聲請。

至相對人雖主張擔保債權金額尚未確定、擔保債權確定日期尚未到期乙情，因最高限額抵押權所擔保之原債權，除本節（即民法第三編第六章第二節）另有規定外，因下列事由之一而確定：一、約定之原債權確定期日屆至者。

五、最高限額抵押權人聲請裁定拍賣抵押物者，民法第881條之12第1、5款定有明文，故縱兩造約定債權確定期日為106年2月8日，然揆諸上述說明，系爭抵押權既屬最高限額抵押權，則其所擔保之債權確定事由，自不以約定債權確定日期屆至為限，亦得因本件聲請人業提出聲請裁定拍賣抵押物而告確定。

又拍賣抵押物係屬非訟事件，祗須抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，縱相對人前開所陳屬實，核係屬另一法律關係，尚非本件非訟程序所得加以審究，本院仍應為准許拍賣之裁定。

五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。

中 華 民 國 105 年 3 月 21 日
新竹簡易庭司法事務官 許智閔