臺灣新竹地方法院民事-SCDV,105,抗,56,20160726,1

臺灣新竹地方法院民事裁定 105年度抗字第56號
抗 告 人 陳源昌
相 對 人 邱瑀竹

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國105年6月6日
本院105年度司票字第449號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文；
次按，本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年臺抗字第76號、56年臺抗字第714 號判例意旨參照）。
又法院於非訟事件不得為實體上之審查，故發票人縱有實體上之爭執，應另行提起確認之訴，法院仍應為准許本票強制執行之裁定（臺灣高等法院暨所屬法院83年度法律座談會民事類第48號研討結果參照）。
二、本件相對人於原審主張：其執有抗告人於民國104年1月4日共同簽發之本票一紙（下稱系爭本票），內載金額新台幣275,000元，到期日為民國105年1月4日，並免除作成拒絕證書。
詎於上開本票到期後，經聲請人向相對人提示未獲付款，為此提出該本票一紙，聲請裁定准許強制執行。
三、本件抗告意旨略以：相對人所執聲請裁定之系爭本票係偽造，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定云云。
四、經查：相對人於原審主張之上揭事實，業據提出本票為證，系爭本票既載有共同發票人即抗告人陳源昌之簽名與拇指指印，按一般社會通念，形式上已可認定係由本人所簽發及蓋印，非屬偽造之本票，原審既就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票並未欠缺本票應記載之事項，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。
而本票准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上審查，以決定強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，為裁定之法院亦無從為實體法律關係之認定。
本件抗告人所稱上情，無論是否屬實，均為實體上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，並非本件非訟程序得以審究。
從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24條第1項、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 26 日
民事第一庭 審判長法 官 楊明箴
法 官 蔡欣怡
法 官 彭淑苑
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 7 月 26 日
書記官 蔡美如