臺灣新竹地方法院民事-SCDV,105,抗,79,20161018,1

臺灣新竹地方法院民事裁定 105年度抗字第79號
抗 告 人 楊永信
相 對 人 林婉莉
上列抗告人與相對人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國 105年8 月16日本院105 年度司票字第661 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國99年8 月25日簽發如附表所示之本票1 紙（下稱系爭本票），未載到期日，並免除作成拒絕證書，詎經相對人向抗告人提示未獲付款，迭經催討，均置之不理，為此爰依票據法第123條、非訟事件法第194條規定，提出本票1 紙，聲請裁定准許強制執行，請求抗告人給付如附表所示之金額及利息等語。

經原審就附表所示本票裁定予以准許強制執行在案。

二、本件抗告意旨略以：相對人原為抗告人所經營位於高雄夢時代購物中心餐廳之投資股東，每股股金150 萬元，抗告人並開立系爭本票交予相對人以為擔保，嗣該餐廳結束營業，相對人並對抗告人提出詐欺之刑事告訴，惟經檢察官為不起訴處分在案。

為此，依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人，依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。

四、經查，本票准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上審查，以決定強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，為裁定之法院亦無從為實體法律關係之認定，原審就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票並未欠缺本票應記載之事項，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。

至抗告人主張系爭本票係抗告人為擔保相對人之投資股金所簽發，且兩造間之投資糾紛業經檢察官為不起訴處分等語，均為實體法上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，並非本件非訟程序所得加以審究。

從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 10 月 18 日
民事第一庭 審判長法 官 王佳惠
法 官 朱美璘
法 官 邱玉汝
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 105 年 10 月 18 日
書記官 謝國聖
附表：
┌──┬────┬───────┬─────────┬───────┬─────────┐
│編號│本票號碼│發票日（民國）│票面金額（新臺幣）│  利     率   │利息起算日（民國）│
├──┼────┼───────┼─────────┼───────┼─────────┤
│01  │540202  │99年8 月25日  │   1,000,000元    │      6﹪     │    99年8月26日   │
└──┴────┴───────┴─────────┴───────┴─────────┘