臺灣新竹地方法院民事-SCDV,105,抗,91,20161031,1

臺灣新竹地方法院民事裁定 105年度抗字第91號
抗 告 人 林宗毅
相 對 人 李佳錚
上列抗告人與相對人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國 105年8月16日本院105年度司票字第640號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人所簽發如原裁定所示本票4 紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎經相對人向抗告人提示均未獲付款，迭經催討，均置之不理，為此爰依票據法第123條、非訟事件法第194條規定，提出上開本票4 紙，聲請裁定准許強制執行等情，業據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，即無不合。

二、本件抗告人未提出任何抗告意旨。

三、按，在票據上簽名者，依票上所載文義負責，執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第5條第1項、第123條分別定有明文。

次按，執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人，依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。

四、經查，本票准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上審查，以決定強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，為裁定之法院亦無從為實體法律關係之認定，原審就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票並未欠缺本票應記載之事項，乃裁定准予強制執行，經核於法並無不合。

本件抗告人未附理由提起抗告，僅稱不服裁定，將另狀補提理由云云，然其自105 年9 月1日具狀提起本件抗告後，遲未補提理由供本院審究，本院在審酌相對人提出之系爭本票後，核其具備形式要件，應予准許強制執行。

從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
民事第一庭 審判長法 官 楊明箴
法 官 蔡欣怡
法 官 周美玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1 份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元），經本院許可後始可再抗告。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
書記官 吳月華