臺灣新竹地方法院民事-SCDV,105,監宣,134,20160713,1

臺灣新竹地方法院民事裁定 105年度監宣字第134號
聲 請 人 林雪鳳
何西誠
相對人即受
監護宣告人 何坤鑑
關 係 人 何西洲
彭崇德
彭明聖
上列當事人間選定監護人事件，本院裁定如下：

主 文

選定林雪鳳（女、民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。

指定何西誠（男、民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。

本件程序費用由受監護宣告之人何坤鑑負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人即受監護宣告人何坤鑑（下稱相對人）為聲請人林雪鳳之公公、聲請人何西誠之父親，聲請人2人為夫妻，相對人前於民國98年4月24日經鈞院以98年度禁字第23號裁定宣告為禁治產人，並依法由相對人之配偶彭銀英任其監護人，惟原監護人彭銀英已於105年2月5日死亡，茲因經家人一致同意推舉由聲請人林雪鳳擔任其監護人，以利日後代為處理事務，爰聲請由聲請人林雪鳳擔任相對人之監護人，並指定聲請人何西誠為會同開具財產清冊之人等語。

二、按「民法總則中華民國97年5 月2 日修正之條文施行前，已
為禁治產宣告者，視為已為監護宣告」「民法規定之禁治產或禁治產人，自民法總則中華民國97年5 月2 日修正之條文施行後，一律改稱為監護或受監護宣告之人。」
民法總則施行法第4條第2項、第4條之1 定有明文。
又「中華民國97年5 月2 日修正之民法親屬編第四章條文施行前所設置之監護人，於修正施行後，適用修正後之規定。」
民法親屬編施行法第14條之2亦有明文。
本件相對人前經本院98年度禁字第23號民事裁定宣告為禁治產人，相對人之配偶彭銀英依修正前民法第1111條第1項第1款規定為法定監護人，業據本院職權調閱前開98度禁字第23號宣告禁治產事件卷宗核閱屬實，並有戶籍謄本在卷可稽。
又，97年5月2日修正之民法親屬編條文，業於98年11月23日施行，依前揭規定，視為本件相對人業經本院為監護宣告，其監護人之權利義務於修正後應適用修正後規定。
三、次按，監護人有下列情形之一，且受監護人無第1094條第1項之監護人者，法院得依受監護人、第1094條第3項聲請權人之聲請或依職權，另行選定適當之監護人：一、死亡。
二、經法院許可辭任。
三、有第1096條各款情形之一，民法第1106條第1項定有明文，而此一規定依同法第1113條規定，準用於成年人之監護。
聲請人2人為相對人之四子及媳婦，而相對人之原監護人彭銀英已於105年2月5日死亡，有戶籍謄本附卷可稽，是聲請人2人既係相對人之子、媳，自得依首揭規定，聲請為相對人另行選定監護人。
四、再按，法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項定有明文。
茲聲請人2人業據提出親屬系統表、本院上開裁定及戶籍謄本等件為證，聲請人2人並到庭陳明願分別出任監護人及會同開具財產清冊之人之職，關係人何西洲、彭崇德、彭明聖亦出具同意書同意本件之聲請及由聲請人2人分別出任監護人及會同開具財產清冊之人之意，復據本院職權調閱前開98度禁字第23號宣告禁治產事件卷宗核閱屬實，是相對人即受監護宣告之人，其配偶已歿，其之現存子女即聲請人夫婦2人及關係人何西洲、彭崇德、彭明聖均與相對人同住，而聲請人2人為相對人其餘子女何西洲、彭崇德、彭明聖所共同推舉之監護人及會同開具財產清冊之人人選之情甚明，審酌上情，認應由聲請人林雪鳳擔任相對人之監護人，最能符合受監護宣告人之最佳利益，爰選定聲請人林雪鳳為相對人之監護人。
又，聲請人何西誠為相對人之四子，亦為聲請人林雪鳳之夫婿，經其到庭表明願擔任相對人之會同開具財產清冊之人，爰併指定聲請人何西誠為相對人之會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益。
據上論結，本件聲請為有理由，應依家事事件法第164條第2項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 7 月 13 日
家事法庭 法 官 林建鼎
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 105 年 7 月 13 日
書 記 官 徐佩鈴
附錄法文：
民法第1099條：
監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。
前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。
民法第1099條之1 ：
於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。