臺灣新竹地方法院民事-SCDV,105,竹小,403,20161003,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 105年度竹小字第403號
原 告 趙俊彥
被 告 黃建綸
上列被告因竊盜等案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟（105年度附民字第94號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國105年9月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬伍仟肆佰柒拾元，及自民國105年6月2日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：按小額訴訟程序，如當事人一造於調解期日五日前，經合法通知無正當理由而不於調解期日到場，法院得依到場當事人之聲請，命即為訴訟之辯論，並得依職權由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第436條之12定有明文。

查本件原告於調解期日五日前經合法通知，無正當理由而未於調解期日到場，經到場當事人即被告之聲請，即為訴訟之辯論，而原告趙俊彥（下稱原告）於言詞辯論時，又核無民事訴訟法第386條各款所列情形，且被告黃建綸（下稱被告）係為認諾之表示，是本件對原告並無權益保障不週之處，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決（臺灣高等法院暨所屬法院88年法律座談會民事類提案第21號研討結果意見參照）。

貳、實體事項

一、原告起訴主張略以：被告前於民國105年2月25日，於新竹市○○路000號前，以持玻璃擊破器及石頭敲破原告之車號000-0000號車輛右後座車窗後，竊取車內現金新臺幣（下同）4,500元，及產生車損5,380元、計程車車資990元、精神上損害賠償24, 600元（日薪〈90萬×1/365〉×〈105年2月25日至3月5日〉）等損害，嗣被告之竊盜行為，由原告報警處理，業經本院刑事庭判決有罪，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：(一)被告應給付原告35,470元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年6月2日起至清償日止，按年息百分之五計算之遲延利息；

(二)前項判決請准供擔保宣告假執行；

(三）訴訟費用由被告負擔等語。

二、被告則到庭陳稱其承認確有竊取原告車內現金4,500元，並表明都同意原告之訴求，且逕為認諾等語。

三、本院之判斷：

(一)查原告主張其於前開時間、地點遭被告竊取車內現金4,500元及滋生損害總計為35,470元，即竊取車內現金4,500元及產生車損5,380元、計程車車資990元、精神上損害賠償24,600元等損害之事實，為被告所不爭執，且被告上揭竊盜犯行亦經本院105年度易字第163號刑事判決處應執行有期徒刑8月，得易科罰金在案，有該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並有原告提出之裕新汽車維修明細表及計程車車資證明等件為證，已堪認原告之主張信而有徵。

(二)按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。

本件被告於言詞辯論時，對於原告上述之請求逕為認諾，本院即應以該認諾為被告敗訴之判決（最高法院45年台上字第31號判例要旨參照），揆諸上開規定，本院自應為被告敗訴之判決。

次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項、第203條亦有明文。

被告對原告所負之侵權行為損害賠償債務，係以支付金錢為標的，且其給付無確定期限，是被告自原告催告時起負遲延責任。

則原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付35,470元，及自105年6月2日起（即起訴狀繕本送達被告之翌日，見本院附民卷第8頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦為正當。

從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償35,470元及自105年6月2日起算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，且為被告認諾所為判決，依同法第436條之20及第389條第1項第1款規定，應依職權宣告假執行。

至原告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院職權之發動，本院自無庸就此另為准駁之諭知。

另按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此為民事訴訟法第87條第1項定有明文，故關於訴訟費用之裁判，屬法院之職權事項，本不受當事人聲明之拘束，故判決內縱未載明當事人關於訴訟費用之聲明，亦無違誤。

是本件原告雖聲明由本院為訴訟費用之裁判，然訴訟費用之裁定為法院之職權，是原告之訴訟費用聲明自無從拘束法院；

又本件係刑事附帶民事訴訟，經合議庭依刑事訴訟法第504條第1項前段規定裁定移送民事庭審理事件，則依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，本件亦無其他訴訟費用支出，自無應諭知訴訟費用額之必要，附此敘明。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之20、第389條第1項第1款，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 10 月 3 日
新竹簡易庭 法 官 林建鼎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
中 華 民 國 105 年 10 月 3 日
書記官 陳弘明