臺灣新竹地方法院民事-SCDV,105,竹小,413,20161013,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 105年度竹小字第413號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 游國鍮
複代理人 金甌
被 告 柯宇翰
吳麗貞
上列當事人間返還消費借貸款等事件，本院於民國105年10月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣貳萬零捌佰零貳元，及自民國一○三年八月一日起至一○四年二月二十四日止，按年息百分之一點八三計算之利息；

自民國一○四年二月二十五日起至清償日止，按年息百分之二點八三計算之利息，暨自民國一○三年九月二日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告連帶負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

壹、程序方面本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：緣被告柯宇翰於民國99年間就讀國立新竹高工期間，邀同被告吳麗貞為連帶保證人，向原告申請就學貸款，並簽立放款借據（就學貸款專用，下稱系爭借據），其借款額度為新臺幣（下同）30萬元，原告憑被告柯宇翰於就學期間各學期出具之撥款通知書撥款共3筆，合計2萬1,380元，約定應於借款人該階段學業完成後滿1年之日起，每1學期借款得有1年償還期間，以1個月為1期，即自103年7月1日起分36期，依年金法按月攤還本息。

於最後教育階段學業通常應完成後、服完義務兵役或參加教育實習期滿後滿1年之日起，其借款利息由借款人自行負擔，利率依中華郵政1年定期儲蓄存款機動利率+0.55%浮動計息。

倘被告遲延償還本金或付息，視為全部到期並經原告轉列催收款項日本借款利率1.83%加年息1%即2.83%固定計算，並加付如主文第1項所示之違約金。

詎被告柯宇翰並未依約履行債務，迄今尚欠本金20,802元及利息、違約金未償，依系爭借據約定，全部債務視為到期，應一次全數清償，迭經催討未果。

又被告吳麗貞既為本件借款之連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）原告主張之前開事實，業據其提出與其所述相符之系爭放款借據（就學貸款專用）、就學貸款申請暨撥款通知書、就學貸款放出查詢單、催收/呆帳查詢單、利率資料、借保人基本資料查詢等件為證，而被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真。

（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；

連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；

連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第478條前段、第739條、第273條分別定有明文。

查被告柯宇翰為前開就學貸款之借款人，被告吳麗貞為連帶保證人，自均應就該債務負連帶給付之責。

（三）從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。

四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用如主文第2項所示之金額。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 10 月 13 日
新竹簡易庭 法 官 林南薰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 10 月 14 日
書記官 謝淑敏