臺灣新竹地方法院民事-SCDV,105,竹小,166,20161031,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決 105年度竹小字第166號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 鍾德暉
被 告 文錦華 原住新竹市○區○○路00號6樓之8
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國105 年10月24日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟貳佰零肆元，及其中新臺幣肆萬零捌佰零肆元自民國一０五年三月二十三日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟捌佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告起訴主張：被告前於民國90年9 月6 日向原告請領信用卡使用，依約定被告得動撥貸款額度之現金，但應於約定繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，而循環信用利息之計算方式依用卡須知第1條規定，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以年息百分之20（日息萬分之5.479 ）計算至該筆帳款結清之日止，另依據銀行法第47條之1第2項規定，自104 年9 月1日起循環信用利率不得超過年息百分之15。

詎被告持用前開信用卡陸續簽帳消費，截至105 年3 月22日止，尚積欠新臺幣（下同）87,204元（含本金40,804元、利息46,400元）迄未清償，為此爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用紀錄查詢、信用卡統一歸戶資料查詢、客戶帳務查詢等件為證，而被告經合法通知，迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。

（二）從而，原告依兩造間信用卡契約及消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用如主文第2項所示之金額（含第一審裁判費1,000 元及公示送達登報海外版費用840 元）。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
新竹簡易庭 法 官 彭淑苑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。
且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 10 月 31 日
書記官 蔡美如