臺灣新竹地方法院民事-SCDV,105,竹小調,509,20160715,1

臺灣新竹地方法院民事裁定 105年度竹小調字第509號
聲 請 人
即 被 告 廖梓雲
相 對 人
即 原 告 江美紅
上列聲請人因與相對人間請求損害賠償事件，聲請移轉管轄，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人即被告之住所地在新北市板橋區，而相對人即原告請求事由為損害賠償之訴，依民事訴訟法第1條第1項前段及第20條規定，臺灣新北地方法院應有管轄權，爰依法聲請將本件移送於管轄法院即臺灣新北地方法院等語。

二、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。

其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄。

因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。

民事訴訟法第10條第1 、2 項及第15條第1項分別定有明文。

又民事訴訟法第10條所謂其他因不動產涉訟，係指因不動產之物權或其分割或經界以外，與不動產有關之一切事項涉訟者而言（最高法院86年度台抗字第79號裁判意旨參照）。

申言之，凡與不動產有關之一切事項涉訟，均得由不動產所在地之法院管轄。

再管轄權之有無，應依原告主張之事實，按諸法律關於管轄之規定而為認定，與其請求是否成立無涉（最高法院65年台抗字第162號判例意旨參照）。

三、經查，本件相對人即原告主張聲請人即被告於101 年4 月17日至105 年4 月18日止無權占用其所有新竹縣新埔鎮○○段0000地號（下稱1174地號）土地內221.46平方公尺，致其無法取回土地利用，聲請人占有使用1174地號土地已侵害相對人之權益，爰依民法侵權行為之法律關係，請求聲請人賠償相當於租金之損害新臺幣（下同）4 萬元及法定利息予相對人等語，有起訴狀在卷可稽。

足見相對人係依侵權行為損害賠償請求權之法律關係，請求聲請人賠償其因無權占用土地所致相當於租金之損害，則兩造顯係因與不動產有關之事項而涉訟，且其侵權行為地亦係在本院轄區內之新竹縣新埔鎮，揆諸前揭規定，本院自有管轄權，是聲請人聲請將本件訴訟移送臺灣新北地方法院審理，尚屬無據，難予准許，應予駁回。

四、依民事訴訟法第28條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 7 月 15 日
新竹簡易庭 法 官 邱玉汝
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 105 年 7 月 15 日
書記官 謝國聖