臺灣新竹地方法院民事-SCDV,105,輔宣,1,20160329,1

臺灣新竹地方法院民事裁定 105年度輔宣字第1號
聲 請 人 黃順烽
相 對 人 蕭美玲
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告蕭美玲為受輔助宣告之人。

選定黃順烽為受輔助宣告之人之輔助人。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。

理 由

一、聲請意旨以：聲請人係為相對人之配偶，相對人因罹患思覺失調症，致為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果，顯有不足，爰提出本件輔助宣告之聲請，並提出戶籍謄本、診斷證明書、中華民國身心障礙證明及重大傷病免自行部分負擔證明卡等件為證。

二、按，對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。

三、查，聲請人為相對人之配偶，有戶籍謄本在卷，又本院於民國105 年3 月8 日會同鑑定人即東元綜合醫院林正修醫師就相對人之現況鑑定，情形如下：「（怎麼領錢？）我有提款卡，先生目前沒給我錢，把錢存郵局；

（你幾個兄弟姊妹？）4 個，我最大；

（100 減7 ？）93；

（再減7 ？）86；

（再減7 ？）79（再減7 ？）72；

（再減7 ？）65；

（覆誦：火車、冰箱、剪刀、家和萬事興。

）【覆誦正確】；

（左手摺紙對折，放大腿上。

）【照做正確】；

（請唸【請閉上眼睛】並照做。

）【覆誦及照做正確】；

（剛剛唸的3 個物品？）記性不好，調味料；

（現在幾年幾月幾日？）105 年，禮拜二，3 月8 日，婦女節【看日曆】；

（住址？）湖口鄉蘭州街126 之1 號，這裡是1 樓。」

等語在卷，有本院同日精神鑑定調查筆錄在卷可參（本院卷第16～18頁），足見相對人於訊問時意識清楚，對於家庭、生活狀況等問題尚能為適切之回答；

併參鑑定人就相對人之鑑定結果認：相對人為思覺失調症，相對人於鑑定中意識清醒，對於鑑定人員的問題，可以完整表達，無明顯退化，相對人認知及判斷能力亦無明顯退化，但是對於比較複雜的事務，的確有判斷的問題，綜合相對人的精神狀態，日常生活功能，家庭事務及財務處理能力，研判目前個案因精神障礙（思覺失調症），致辨識其意思表示之效果顯有不足，建議為輔助之宣告，有東元綜合醫院105 年3 月14日東秘總字第10500229G 號函及附件精神鑑定報告1 份在卷足憑（本院卷第21～24頁），堪信相對人係因罹患思覺失調症，致其為意思表示或受意思表示及辨識其意思表示效果之能力，均顯有不足。

從而，聲請人聲請宣告相對人為受輔助宣告之人，核無不合，應予准許。

四、受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；

法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

（二）受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

（三）輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。

（四）法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項及同條第2項準用第1111條、第1111條之1 分別定有明文。

茲審酌聲請人為相對人之配偶，與相對人關係緊密，故認由聲請人擔任相對人之輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之輔助人。

五、依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條規定，法院為輔助之宣告時，應依職權同時指定會同開具財產清冊之人。

另輔助宣告之裁定，應同時選定輔助人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，民事訴訟法第624條之1第3項準用同法第604條第1項亦有規定。

惟受輔助宣告之人並不因輔助宣告而喪失行為能力，僅於其為民法第15條之2 列舉之法律行為時，應經輔助人同意，且參酌民法第1113條之1第2項規定，亦未準用同法第1099條、第1099條之1 、第1101及第1103條第1項之規定，顯見受輔助宣告之人之財產，不由輔助人管理，自毋庸宥於準用之規定而指定會同開具財產清冊之人。

據上論結，依家事事件法第177條第2項、第164條第2項規定，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 3 月 29 日
家事法庭 法 官 周美玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定輔助人部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
其餘關於宣告輔助之部分，不得抗告。
中 華 民 國 105 年 3 月 29 日
書記官 邱文彬
附錄：
民法第15條之2：
受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。
但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：一 為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二 為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。
三 為訴訟行為。
四 為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
五 為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。
六 為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。
七 法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。
第78條至第83條規定，於未依前項規定得輔助人同意之情形，準用之。
第85條規定，於輔助人同意受輔助宣告之人為第1項第1款行為時，準用之。
第1項所列應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益之虞，而輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲請法院許可後為之。