臺灣新竹地方法院民事-SCDV,106,監宣,55,20170515,1

臺灣新竹地方法院民事裁定 106年度監宣字第55號
聲 請 人 趙永
相 對 人 曾玉琴
關 係 人 趙偉
趙冬平
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告曾玉琴（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。

選定趙永（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。

指定趙冬平（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人趙永為相對人曾玉琴之子，相對人自民國104年8月起因腦中風之原因，致不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並提出身心障礙證明及戶籍謄本等為證。

二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。

三、經查，聲請人為相對人之子，有聲請人提出之戶籍謄本附卷可憑，是聲請人為有權提起本件聲請之人。

又本院於106年4月10日會同鑑定人即東元綜合醫院醫師林正修就相對人之現況為鑑定時，於鑑定過程中，相對人躺在床上，插有鼻胃管，眼睛張開，對法官之點呼未回答等情，有同日精神鑑定調查筆錄1份在卷可佐。

另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：相對人為糖尿病、高血壓及出血性腦中風，造成器質性腦病變，其於鑑定過程中，意識不清醒，對於鑑定人員的問題，沒有言語回答，語言及認知功能明顯退化，綜合相對人的精神狀態，日常生活功能，家庭事務及財務處理能力，研判目前個案因精神障礙（器質性腦病變），致不能為意思表示或受意思表示，建議為監護之宣告等情，有東元綜合醫院106年4月20日東秘總字第1060000456號函暨檢附之精神鑑定報告書1份在卷足憑，堪認相對人因精神障礙之原因，致不能為意思表示、受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果至明。

從而，聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。

四、次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項定有明文。

查相對人業已離婚，有二名子女，聲請人為相對人之子，其表示同意擔任相對人之監護人，且相對人之次子即關係人趙偉表示同意等情，此有本院106年4月10日精神鑑定調查筆錄、106年5月12日訊問筆錄可參，本院參酌上情及聲請人之意願，認由聲請人趙永任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人趙永為相對人之監護人。

又關係人趙冬平為相對人之前夫，其同意擔任相對人之會同開具財產清冊之人，而相對人之子女均表示同意，有戶籍謄本及上開筆錄附卷可佐，爰並指定其為相對人之會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益。

五、末按於聲請監護宣告事件及撤銷監護宣告事件，應受監護宣告之人及受監護宣告之人有程序能力。

如其無意思能力者，法院應依職權為其選任程序監理人。

但有事實足認無選任之必要者，不在此限，家事事件法第165條定有明文。

查本件監護宣告事件並未有對於監護人之人選、如何照料受監護宣告之人，及受監護宣告之人財產使用等意見紛歧之情形，是本件尚無依職權為相對人選任程序監理人之必要，併予敘明。

六、據上論結，依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
家事法庭 法 官 盧玉潤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
書記官 陳明芳
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
附錄：
民法第1099條：監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。
前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。
民法第1099條之1：於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。