臺灣新竹地方法院民事-SCDV,107,司繼,1066,20190318,2

臺灣新竹地方法院民事裁定 107年度司繼字第1066號
聲 請 人 戴蔡岳辰

上列聲請人聲請拋棄繼承權事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3 個月內以書面向法院為之，民法第1174條第1項、第2項定有明文。

又按拋棄繼承為不合法者，法院應以裁定駁回之，家事事件法第132條第3項亦定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人係被繼承人戴子蘭之子，因被繼承人於民國107年4月29日死亡，聲請人為其繼承人，於知悉被繼承人死亡，自願拋棄繼承權，爰依法檢呈戶籍謄本、除戶戶籍謄本、遺產繼承拋棄書、印鑑證明等文件具狀聲請拋棄繼承權等語。

三、查本件被繼承人戴子蘭係於107年4月29日死亡，聲請人戴蔡岳辰為被繼承人之子女即繼承人，此有聲請人提出之除戶戶籍謄本、戶籍謄本附卷可證。

惟查，聲請人於107年11月28日提出本件聲請，已逾被繼承人死亡後3個月，其雖主張被繼承人於其剛會走路就已離家，是接獲公所通知始知被繼承人死亡，但未提出任何佐證資料；

然經本院調查，被繼承人之其他繼承人前於107年6月26日具狀聲明拋棄繼承，經本院於同年7月18日准予備查並職權通知聲請人戴蔡岳辰，該通知於107年7月31日送達聲請人台中市○○區○里路00號之住所，並由聲請人之父蔡文松簽收，此有送達證書乙紙附於本院107年度司繼字第615號卷宗內可稽。

是以聲請人至遲應於收受本院通知時起即知被繼承人死亡之事實，再按首揭法條所謂「知悉其得繼承之時起」係指知悉被繼承人死亡且自己已依民法第1138條規定成為繼承人之時而言，非謂尚須知悉有無繼承之遺產，且不因聲請人不知法律或對法律之誤解，而影響法律規定所發生之效力。

是聲請人遲至107年11月28日始向本院聲明拋棄繼承權（見聲請狀上本院收狀日期戳記），顯已逾3個月之期限，其聲請於法不合，應予駁回。

至聲請人雖因逾法定期限而未能拋棄繼承權，惟仍得依民法第1156條之規定，開具被繼承人之遺產清冊向本院陳報，附此敘明。

四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。

五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。

中 華 民 國 108 年 3 月 18 日
家事法庭司法事務官 武宛玲

◎附記：
民法第1148條（限定繼承之有限責任）
〈第一項〉繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被 繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專
屬於被繼承人本身者，不在此限。
〈第二項〉繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為 限，負清償責任。

民法第1156條（繼承人開具遺產清冊之呈報）
〈第一項〉繼承人於知悉其得繼承之時起三個月內開具遺產清 冊陳報法院。
〈第二項〉前項三個月期間，法院因繼承人之聲請，認為必要 時，得延展之。
〈第三項〉繼承人有數人時，其中一人已依第一項開具遺產清 冊陳報法院者，其他繼承人視為已陳報。