臺灣新竹地方法院民事-SCDV,108,事聲,10,20190312,1

臺灣新竹地方法院民事裁定 108年度事聲字第10號
異 議 人 安玉玲
相 對 人 張鳳琴 新竹市○○路○段000巷000弄000號


上列當事人間確定訴訟費用額事件，異議人對於民國108年1月21日本院司法事務官所為108年度司聲字第6號裁定提出異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力；

當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之。

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，此民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1、2、3項分別定有明文。

查本院民事庭司法事務官於民國（下同）108年1月21日以108年度司聲字第6號裁定（下稱原裁定）准許相對人聲請確定訴訟費用額事件，異議人於108年11月25日收受該裁定，108年1月31日具狀聲明不服而提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相合，先予敘明。

二、本件異議意旨略以：異議人未簽收法院送達文件及判決（本院107年度訴字第686號），未獲知出庭相關事宜，從未出庭，相對人違反住戶管理條約阻檔異議人通路，已請求社區管理委員會處理，不服原裁定命異議人負擔訴訟費用，爰依法聲明異議等語。

三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之。

依此裁定所確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。

民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。

此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。

至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705號裁定意旨參照）。

申言之，確定訴訟費用額之裁定，僅依非訟事件程序審究本案敗訴之當事人應負擔之訴訟費用數額，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額，並非就本案訴訟之權利存在與否為確定，是其償還義務如何，應從命負擔訴訟費用之裁判定之，故當事人在該程序中，僅得就各個費用項目是否為法律上之訴訟費用、數額之計算有無錯誤加以爭執。

四、經查，異議人與相對人間禁止侵入事件（下稱系爭訴訟事件），經本院107年度訴字第686號民事判決原告即相對人勝訴，第一審訴訟費用由被告即異議人負擔，異議人未提起上訴，系爭訴訟事件於107年11月26日確定等情，業經本院調取系爭訴訟事件卷宗核閱屬實。

系爭訴訟事件第一審訴訟標的價額為新臺幣（下同）927,774元，經本院核定應徵第一審裁判費為13,130元，第一審訴訟費用合計為13,130元。

從而，本件異議人應負擔之訴訟費用為13,130元，相對人應負擔之訴訟費用為0元。

然本件第一審訴訟費用均為相對人所繳納，故本件異議人應負擔相對人所繳納之訴訟費用確定為13,130元，並依民事訴訟法第91條第3項之規定，加給自原裁定送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息，原裁定於法並無不合。

從而，本院司法事務官裁定確定異議人應賠償相對人之訴訟費用額，並無違誤。

異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
民事第二庭 法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
書記官 郭春慧