臺灣新竹地方法院民事-SCDV,109,訴,881,20201210,1

臺灣新竹地方法院民事判決 109年度訴字第881號
原 告 財政部國有財產署中區分署

法定代理人 趙子賢
訴訟代理人 吳榮昌律師
複代理人 王柏興
被 告 羅玉丹
訴訟代理人 鄭德美
上列當事人間請求給付土地使用補償金事件，本院於民國109年11月17日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾柒萬陸仟壹佰參拾貳元，及自民國一百零九年七月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。

本判決第一項於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後，得假執行。

但被告如以新臺幣伍拾柒萬陸仟壹佰參拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序方面本件原告原係聲請核發支付命令，惟被告業於法定期間內提出異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，應以原支付命令之聲請視為起訴。

貳、實體方面

一、原告主張：被告所有門牌號碼新竹市○區○○路○段00巷0號未辦保存登記之磚造平房、庭院（下稱系爭房屋），無權占用中華民國所有、由原告管理之新竹市○○段0000000○0000000地號土地（下稱系爭土地），占用面積分別為系爭458-209地號土地面積100平方公尺、458-211地號土地面積101平方公尺，合計201平方公尺，被告就上開無權占用部分，自民國90年10月1日起至109年5月31日止，即受有相當於租金之利益，致原告受有相當於租金之損害，以系爭土地申報總價之年息5%計算，被告即已積欠系爭土地使用補償金合計新臺幣（下同）2,054,253元。

且以系爭土地坐落位置之生活及交通機能便利情況，原告以土地申報地價總額之年息5%，計算被告所受之不當得利，亦屬公允。

為此，爰依民法第179條之規定提起本件訴訟等語。

並聲明：１、被告應給付原告2,054,253元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；

２、願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告之答辯：就原告主張伊占用系爭土地之面積及按申報地價總額之年息5%，計算伊所受之不當得利金額等情，固不爭執，惟就超過原告起訴前5年之不當得利，主張時效抗辯等語。

並聲明：１、原告之訴及假執行之聲請均駁回；

２、如受不利益判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

三、得心證之理由：

㈠、原告主張被告所有系爭房屋無權占用中華民國所有、由原告管理之系爭458-209地號土地面積100平方公尺、458-211地號土地面積101平方公尺，占有使用面積合計為201平方公尺等情，有系爭土地登記簿謄本、地籍圖、財政部國有財產署中區分署新竹辦事處土地勘查表（勘查後）、國有土地勘清查表－使用現況略圖、照片圖、GOOGLE地圖等件附卷可稽（見本院卷第25-27、33-53頁），且為被告所不爭執，堪信屬實。

㈡、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。

又依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其條件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為限，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可以獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號裁判意旨參照）。

次按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使而消滅。

民法第126條已有規定：又按租金之請求權因5年間不行使而消滅，既為民法第126條所明定，則凡無法律上之原因，而獲得相當於租金之利益，致他人受損害時，如該他人之返還利益請求權，已逾租金短期消滅時效之期間，對於相當於已罹於消滅時效之租金之利益，即不得依不當得利之法則，請求返還（最高法院96年台上字第2660號判決要旨參照）。

再按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價額年息百分之10為限，而前開規定於租用基地建築房屋之情形準用之，土地法第97條第1項、第105條定有明文。

又所謂年息百分之10為限，乃指基地租金之最高限額而言，並非必須照申報總價之百分之10計算之，尚須斟酌基地之位置、工商繁榮程度、使用人利用基地之經濟價值、所受利益，彼等關係及社會情感等情事，以為決定。

另土地法第97條所謂之土地價額，依同法施行細則第25條之規定，係指法定地價而言，而土地法第148條規定之土地所有權人依土地法所申報之地價為法定地價，故土地法第97條所謂之土地申報總價，即指該土地之申報地價。

㈢、經查，被告無權占用系爭458-209地號土地面積100平方公尺、458-211地號土地面積101平方公尺，業如前述，是被告無權占用系爭土地，自係無法律上原因而獲得相當於租金之利益，致原告受有損害，被告依不當得利法則所應返還原告相當於租金之不當得利，實質上仍為使用系爭土地之代價，則原告之不當得利返還請求權，自因5年間不行使而消滅，據此，被告辯稱原告請求超過5年部分相當於租金之不當得利已罹於時效而不得請求，即屬可取。

再原告係於109年6月23日向本院聲請支付命令，嗣因被告於法定期間內提出異議，原支付命令之聲請即視為起訴而中斷時效，參諸前開說明及民法第129條第1項第3款之規定，原告之本件不當得利請求權，自原告聲請支付命令即109年6月23日回溯超過5年之部分，即因罹於時效而消滅。

準此，原告雖請求被告返還自90年10月1日起至109年5月31日止相當於租金之不當得利，然僅得就104年6月24日起至109年5月31日止之部分，為有理由，至於逾此部分之請求，為無理由，無從准許。

又系爭二筆土地104年度之申報地價為每平方公尺10,800元、105至109年之申報地價為每平方公尺11,700元，有系爭土地之地價第二類謄本在卷可憑（見本院卷第55-56頁），因系爭房屋距新竹市○○道路○○路○段○00○○○○○道○號中山高速公路約200公尺，附近為學區，亦有大型購物中心，生活及交通機能便利等情，為原告所陳，並提出系爭房屋附近GOOGLE地圖附卷可參，並為被告所不爭執，是原告主張以當期土地申報地價年息5%計算系爭土地使用補償金，尚屬合理，且亦為被告所不爭執，堪可採信。

則以上開標準計算被告應給付之不當得利金額即為576,132元【即（占用土地面積201平方公尺×10,800元×5%×191/365＝56,798元）＋（占用土地面積201平方公尺×11,700×5%×｛4＋5/12｝＝519,334元）＝576,132元，元以下四捨五入】，堪予認定。

四、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付自原告聲請支付命令即109年6月23日回溯5年即104年6月24日起，至109年5月31日止相當於租金之不當得利576,132元，及自支付命令送達之翌日起即109年7月24日（109年7月13日寄存送達，同年月23日生送達效力）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、原告及被告均陳明願供擔保請准宣告假執行及免為假執行，就原告勝訴部分，經核均無不合，爰分別酌定相當擔保金額准許之，至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，爰併駁回之。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法，經核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。

七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第390條第2項、第392條、第79條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 12 月 10 日
民事第二庭 法 官 鄭政宗
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 12 月 10 日
書記官 楊嘉惠