臺灣新竹地方法院民事-SCDV,109,事聲,18,20200825,1

臺灣新竹地方法院民事裁定 109年度事聲字第18號
異 議 人
即 債權人 盧柏豪
相 對 人
即 債務人 戴翊如

上列當事人間聲請支付命令事件，異議人對於本院司法事務官於民國109 年6 月8 日所為109 年度司促字第5412號裁定提出異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之；

法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。

查本院司法事務官於民國109 年6 月8 日以109 年度司促字第5412號裁定駁回異議人支付命令之聲請，異議人於收受該裁定送達後10日內具狀聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相合，先予敘明。

二、異議意旨略以：異議人之友人馬志豪委託其代為處理相對人即債務人之債務，有委託書可參；

債務人確實積欠此債務，有債權證明文件可憑，為此提出聲明異議，請求廢棄原裁定，准予核發支付命令等語。

三、按聲請支付命令者，應表明請求之標的及其數量，及請求之原因事實。

支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511條、第513條分別定有明文。

因支付命令，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，聲請狀內記載請求之原因事實而言，而應併包括表明請求之標的、數量及提出相當證據使法院相信其請求之原因事實為真實之義務，又為免支付命令遭不當利用，嚴重影響債務人權益，且為兼顧督促程序在使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費，以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益，故依上開規定，債權人應強化釋明之義務。

四、經查，本件異議人請求相對人給付新臺幣70萬元及利息，然異議人所主張之債權債務關係存在於訴外人馬志豪與相對人間，且原審卷所附之證明文件，異議人僅為馬志豪之受任人非債權人，卷內亦未見債權人馬志豪將本件債權讓與異議人之相關證明文件，故由上開證據無從釋明異議人與相對人間存有債權債務關係。

是異議人以自己名義逕向相對人請求返還欠款，於法無據，應予駁回。

從而，原裁定駁回異議人之聲請，與法尚無違誤，異議人不服該裁定而提起異議，並無理由，應予駁回，爰裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
民事第一庭 法 官 李宇璿
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
書記官 王恬如