設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院民事裁定
109年度司執消債更字第60號
聲 請 人
即債務人 謝文祥
代 理 人 洪惠平律師
相 對 人
即債權人 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 謝娟娟
代 理 人 黃振德
相 對 人
即債權人 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
代 理 人 鄭俊煒
相 對 人
即債權人 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 張振芳
代 理 人 郭勁良
相 對 人
即債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
相 對 人
即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
相 對 人
即債權人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
相 對 人
即債權人 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
相 對 人
即債權人 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
相 對 人
即債權人 明台產物保險有限公司
法定代理人 長瀨 耕一
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按「債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認其更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。」
且「法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制。」
消費者債務清理條例（以下簡稱本條例）第64條第1項前段、第62條第2項定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院109年度消債更字第26號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參，而債務人於民國110年1月21日所提之更生方案，經通知債權人以書面對更生方案表示意見，除債權人臺灣土地銀行股份有限公司、萬榮行銷股份有限公司、明台產物保險股份有限公司未具狀表示意見外，其餘債權人均表示不同意，其所表達之意見略為：⑴債務人是否有其他清算財產如商業保險解約金等可納入更生方案清償、⑵債務人清償債務成數過低，債務人應增加收入減少支出提高清償成數、⑶債務人距勞動基準法所定強制退休年齡尚有數年，足認其具備相當之工作能力，而得以其未來之勞務清償債務、⑷應依政府公告之最低生活費用標準1.2倍計算債務人之生活支出，而其未成年子女是否於更生方案履行期間成年等語。
三、次查，債務人任職於百晨企業有限公司擔任送貨司機，確有薪資之固定收入，有債務人所提百晨企業有限公司之薪資領條在卷可憑。
再經本院審酌債務人之下列情事，可認其提出之更生條件已盡力清償，應予認可更生方案：
（一）債務人每月薪資平均為新台幣(下同)37,364元，並無其他收入，另有領取未成年子女3名之低收補助共8,406元(名2,802元)。
復據債務人表示其名下並無商業保險亦無其他具有清算價值之財產，除未成年子女之低收補助外亦無領取其他社會救助津貼或補助金等，有債務人之民事陳報狀、本院依職權查詢之債務人稅務電子閘門財產所得調件明細表、本院訊問筆錄等附卷可稽。
（二）債務人陳報其每月必要生活支出為個人基本生活費12,000元、父母扶養費6,000元、未成年子女(3名，未成年子女分別為97年次、100年次、103年次)扶養費24,000元，總計42,000元，已為原開始更生裁定認為合理，且其個人必要支出加計未成年子女及父母之扶養費之必要支出金額亦較新竹縣每人最低生活費標準的1.2倍總額為低，是本院審酌上開支出並無奢侈浪費之情事，勘予認可。
（三）按債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償者，視為債務人已盡力清償，本條例第64條之1第2款定有明文。
承上所述，債務人每月平均收入加計低收補助約45,770元，扣除每月必要生活支出42,000元後，餘額為3,770元，債務人所提之更生方案，每期(月)清償3,100元，已逾上開金額之五分之四，依法視為債務人已盡力清償。
另債權人主張應於更生方案加註加速條款乙事，本件債務人已於更生方案加註，附此敘明。
四、綜上所述，債務人所提之更生方案債務人清償金額高於聲請前二年間可處分所得扣除自己及依法應受其其扶養者所必要生活費用之數額，且依其收入及財產狀況，本院認其更生方案之條件已盡力清償，且本件無同條例第63條所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案，另依同條例第62條第2項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前生活程度，裁定如附件二所示相當之限制，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 2 月 25 日
民事庭司法事務官 孔怡璇
還沒人留言.. 成為第一個留言者