臺灣新竹地方法院民事-SCDV,109,監宣,380,20210226,1

臺灣新竹地方法院民事裁定
109年度監宣字第380號
聲 請 人 劉統一
相 對 人 何秀梅


關 係 人 劉統安
劉孟鄰
劉孟行
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

一、宣告何秀梅（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。

二、選定劉統一（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人之監護人。

三、指定劉統安（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。

四、聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之子，相對人於民國106年6月6日因帕金森氏症，已不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並指定聲請人為監護人、關係人劉統安為會同開具財產清冊之人等語，並提出同意書、親屬系統表、身心障礙證明、戶籍謄本等為證。

二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。

三、查聲請人為相對人之子，有戶籍謄本附卷可憑，足見聲請人為有權提起本件聲請之人。

又本院囑請鑑定人林正修醫師就相對人之現況為鑑定，鑑定人就相對人所為之鑑定結果認：相對人為重度失智症，於鑑定中意識清醒，對於鑑定人員的問題，可以有部分語言回應，但是經常答非所問，呈現虛談現象，語言及認知功能退化。

綜合相對人的精神狀態，日常生活功能，家庭事務及財務處理能力，研判相對人目前情況（失智症），致不能為意思表示或受意思表示，建議為監護之宣告等情，有林正修診所109年12月28日家鑑109088號函暨所附精神鑑定報告可參，堪認相對人因失智症，致不能為意思表示、受意思表示，或辨識其意思表示之效果。

從而，聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。

四、次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項定有明文。

查相對人之配偶已歿，育有子女四人且均已成年，平日與其子即關係人劉統安同住，相對人之子女均同意由聲請人擔任相對人之監護人，亦均同意由關係人劉統安擔任會同開具財產清冊之人等情，業經聲請人及關係人劉統安、劉孟鄰於本院訊問時均到庭陳述明確，且有關係人劉孟行之同意書在卷可憑，本院參酌上情，認由聲請人任相對人之監護人、關係人劉統安任相對人之會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰依法選任之。

又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同會同開具財產清冊之人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。

五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
家事法庭 法 官 林宗穎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
書記官 許心怡