臺灣新竹地方法院民事-SCDV,109,竹簡,304,20200825,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 109年度竹簡字第304號
原 告 周錦江
被 告 徐啟文

上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國109 年8 月11日辯論終結，判決如下：

主 文

確認被告持有以原告與周元培於民國一○八年三月十九日共同簽發，內載憑票支付新臺幣肆拾萬元，到期日民國一○八年三月二十九日之本票債權，對原告不存在。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告持有以原告與訴外人周元培為共同發票人，發票日為民國108 年3 月19日、票面額新臺幣（下同）40萬元，到期日為108 年3 月29日之本票（下稱系爭本票）乙紙，經本院以109 年度司票字第914 號民事裁定（下稱系爭裁定）准予強制執行在案。

然兩造間並無金錢消費借貸等情事，系爭本票非原告親簽，亦不認識被告，彼此間亦無任何債權債務關係。

因此原告主張系爭本票係偽造、變造，被告執虛偽不實之系爭本票向法院聲請裁定准予強制執行，有害原告權益，故依法提起本件確認債權不存在之訴，請求確認被告執有系爭本票債權不存在等語。

並於本院聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：伊也不知道是誰簽的，是原告兒子找伊幫忙，伊請原告兒子提供保人，原告兒子就找原告，但原告不願出面，原告兒子將系爭本票拿回去，後來拿給伊時就已經是簽完名；

不是原告簽的也沒關係，伊會再找原告兒子求償或提起告訴等語。

並聲明：原告之訴駁回。

三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。

所謂有即受確認判決之法律上利益，係指法律關係存否不明確，原告在法律上之地位有不安之狀態存在或有受侵害之危險，而此種不安之狀態或危險，能以確認判決除去者而言。

被告持系爭本票向本院聲請裁定，經本院以系爭裁定准予強制執行在案，有系爭裁定在卷可參，就原告而言，該本票債務在未經確定判決確認其不存在以前，仍有隨時受強制執行之危險，此等危險必須以確認判決方得除去，是原告提起本件確認之訴，即有受確認判決之法律上利益，合先敘明。

四、按本票本身是否真實，即是否由發票人所作成，應由執票人負證明之責，故發票人主張本票係偽造，對執票人提起確認本票係偽造或本票債權不存在之訴，應由執票人就本票為真正，先負舉證責任；

再確認法律關係不存在之訴，如被告主張其法律關係存在時，應由被告負舉證責任。

本件原告既否認系爭本票之簽名係其所為，依前揭舉證責任分配法則，自應由被告就簽名之真正乙節負舉證之責。

被告於本院審理時對於原告否認系爭本票為其所簽名無意見，且並不知道系爭本票不是原告所簽的，被告既無法就系爭本票之簽名係原告所為有利之事實舉證證明，亦未能進一步提出其他訴訟資料以供本院審酌，尚難憑其推測而為有利於其之認定。

從而，原告訴請確認被告持有系爭本票如主文第1項所示債權對原告不存在核屬有據，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
新竹簡易庭 法 官 邱玉汝
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
書記官 陳筱筑