臺灣新竹地方法院民事-SCDV,110,事聲,13,20210715,1

臺灣新竹地方法院民事裁定
110年度事聲字第13號
異 議 人 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献


相 對 人 黃立文

代 理 人 張宛華律師
上列異議人因相對人即債務人黃立文聲請消費者債務清理清算事件，對於民國110年3月31日本院司法事務官所為之109年度司執消債清字第17號清算終結裁定提出異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力；

當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；

司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；

認異議為無理由者，應送請法院裁定之；

法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；

認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文，此為消費者債務清理條例（下稱消債條例）第15條所準用。

查本院司法事務官於民國（下同）110年3月31日所為109年度司執消債清字第17號民事裁定（下稱原裁定），於110年4月9日送達異議人，異議人於同年月13日對原裁定聲明異議，司法事務官認其異議無理由，送請本院裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。

二、異議意旨略以：相對人名下之國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽）得意還本終身壽險（保單號碼0000000000）截至109年4月20日止保單帳戶價值為新臺幣（下同）16,233元，惟於109年8月4日止保單解約金僅有3,792元，差額達12,441元；

另國泰人壽新鍾愛一生313（保單號碼0000000000）截至109年4月20日止保單帳戶價值為15,379元，惟國泰人壽於109年8月間函覆相對人之保險契約狀況一覽表，並無記載該筆保單解約金。

是以相對人上開2筆國泰人壽之保單價值由原先合計之31,612元（計算式：16,233＋15,379），減少至3,792元，差額為27,820元，相對人疑有於清算程序中辦理保單借款及隱匿財產之情事，為此請求調查自清算開始後、聲請清算前2年相對人有無質借保單之情事，基於債權人共同利益，應將上開2筆保單短少之價值提等值現金列入分配，並對清算終結裁定聲明異議，求予廢棄原裁定等語。

三、按下列財產為清算財團：一、法院裁定開始清算程序時，屬於債務人之一切財產及將來行使之財產請求權；

二、法院裁定開始清算程序後，程序終止或終結前，債務人因繼承或無償取得之財產；

專屬於債務人本身之權利及禁止扣押之財產，不屬於清算財團。

法院裁定開始清算程序後，債務人應將屬於清算財團之財產，記載書面提出於法院及管理人。

債務人有故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害，法院應為不免責之裁定。

法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債權人得以確定之債權表為執行名義，聲請對債務人為強制執行，消債條例第98條、第101條、第134條第2款、第140條第1項前段分別定有明文。

四、經查：

㈠、相對人前經本院以109年度消債清字第14號裁定自109年5月8日下午17時起開始清算程序，並由本院司法事務官以109年度司執消債清字第17號清算事件受理在案。

經調查相對人之財產結果，相對人名下有107年12月出廠之車牌號碼000-0000機車1台，估算現值為30,000元，並依國泰人壽109年8月28日國壽字第1090081253號函，截至109年8月4日止得意還本終身壽險（保單號碼0000000000）之保單解約金為3,792元，新光人壽保險股份有限公司以109年10月8日陳報狀表示相對人名下之醫療終身健康保險無解約金（見司執消債清卷第35、111-113、115-117、125-127頁）。

本院司法事務官以機車估算現值30,000元及保單解約金3,792元，總計33,792元，通知相對人繳納等值現款後，於110年2月23日作成分配表進行分配（見司執消債清卷第224頁），並於110年3月31日裁定本件清算程序終結等情，經本院調閱上開卷宗查明屬實。

㈡、異議人雖主張相對人於清算程序開始後，其名下國泰人壽「得意還本終身壽險」、「新鍾愛一生313」之保單價值由原先合計之31,612元降至3,792元，差額為27,820元，且「新鍾愛一生313」已無保單解約金，相對人有於清算程序中辦理保單借款，致上開差額未能列入分配，而有隱匿財產之情事云云。

惟查，本院依上開異議意旨，職權函查相對人名下之國泰人壽保單價值減少之原因，經國泰人壽回覆以：109年8月4日提供「得意還本終身壽險」之解約金3,792元，為已扣除保單借款本息之解約金額，前於109年4月20日提供之解約金16,233元，尚未扣除保單借款本息；

「新鍾愛一生313」之保單已於109年5月20日停效，因有保單借款及墊繳，故無保單價值準備金及解約金可提供，前於109年4月20日提供之解約金15,379元，尚未扣除保單借款本息及墊繳，此外109年4、5月間亦無該筆保單借款紀錄等語，此有國泰人壽110年7月2日國壽字第1100070272號函、本院公務電話紀錄在卷可稽（見本卷第35-37頁），是以異議人主張相對人名下之國泰人壽保單解約金差額27,820元之部分，要難謂屬清算財團。

從而，本院司法事務官將可供清算債權分配之財團財產分配完結，裁定清算程序終結，於法並無不合，異議意旨指摘原裁定不當，聲明異議並求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

㈢、至於相對人是否有隱匿財產之情事，僅為清算程序終結後法院判斷相對人是否免責之應審酌事由，與本院司法事務官是否裁定終結清算程序無關，併此敘明。

五、據上論結，本件異議為無理由，依消債條例第15條、民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 7 月 15 日
民事第二庭 法 官 陳麗芬
上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 7 月 15 日
書 記 官 曾煜智