臺灣新竹地方法院民事-SCDV,111,訴,976,20230207,1

臺灣新竹地方法院民事判決
111年度訴字第976號
原 告 吳詩萍

被 告 陳在斌

上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年1月17日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰萬元。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國（下同）110年2月10日至同年月15日間，陸續向原告借款，金額總計為新臺幣100萬元，並簽立借據及本票，詎被告未於約定時間還款，經原告催討後猶未清償，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

(一)原告主張之事實，業據其提出借據、本票影本、LINE對話紀錄截圖為證(見本院卷第6至7頁、第32至40頁)，核與其所述相符；

又被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，雖因其係依公示送達通知者，依法不視同其係自認，惟因本件原告主張之事實，業據原告舉證如前，自堪信原告之主張為真實可採。

(二)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段定有明文。

被告借款屆期仍未返還，自負有返還上開借款本金之義務。

從而，原告本於上開規定，請求被告給付系爭借款，即屬有據。

五、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 2 月 7 日
民事第一庭法 官 楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 7 日
書記官 王明