臺灣新竹地方法院民事-SCDV,112,原訴,9,20230428,1

臺灣新竹地方法院民事判決
112年度原訴字第9號
原 告 温東霖

訴訟代理人 魏廷勳律師


被 告 呂宏揚

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度原重附民字第2號），本院於民國112年4月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾伍萬參仟參佰參拾元，及自民國一一一年十一月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣伍拾捌萬元為被告預供擔保後，得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國111年6月1日18、19時許，在新竹縣竹東鎮信義路與東林路口之「客家戲曲公園」內與原告之父陳光朋及真實姓名年籍不詳、綽號「民寄」之人共同飲酒時，因故與陳光朋發生爭執；

嗣被告、陳光朋、「民寄」又至上開公園斜對面之OK便利商店竹東信義店前飲酒至同日21、22時許後，陳光朋即先行離開至上開便利商店對面之頭前溪河堤邊夜市「大眾牛排館」攤位旁，躺在地上休息。

詎被告因對陳光朋仍有不滿，其明知一般人之頭部、臉部、腹部等均為人體重要部位，內有諸多人體重要臟器，倘若對該等部位持續多次施予重擊，有致人於死之可能性，竟仍不違背其本意，基於殺人之不確定故意，於同日22時許，步行至上開陳光朋休息之地點，先以腳踹或踢打陳光朋身體多下，待陳光朋起身沿河堤邊往學前路方向步行逃離後，又尾隨陳光朋至河堤下方處，承前開犯意接續徒手毆打陳光朋身體多處，陳光朋因此倒地後，被告復接續以腳踹或踢打陳光朋之頭部、臉部、腹部、四肢等部位多下，再將陳光朋拖行至靠近信義路與學前路口之河堤盡頭處，接續以腳踹或踢打陳光朋之頭部、臉部、腹部、四肢等部位多下，致陳光朋除受有頭頸胸腹部、四肢多處外傷併下顎骨骨折等傷害外，因其腹部遭受重擊，而受有脾臟撕裂傷、腸繫膜撕裂傷、腹主動脈斷離等傷害。

嗣被告承前開犯意，又搬起附近之圓球狀景觀石1個，欲以此攻擊陳光朋時，因在該處附近擺攤之夜市攤商、客人見狀，察覺事態嚴重，遂由攤商吳瑞蓉、戴建辰上前喝止被告，被告聞聲始放下上開景觀石後徒步逃離現場。

經在場攤商上前查看陳光朋傷勢並報警處理，經員警獲報到場調閱附近路口監視器後依法逮捕被告，並聯繫救護車將陳光朋送往臺北榮民總醫院新竹分院急救，陳光朋仍因受有上開傷勢，導致其腹腔、後腹腔大量出血，到院前已無生命徵象，經急救仍無反應、呼吸、心跳脈搏，而於同日23時46分許宣告不治。

原告因此支出醫療費用新臺幣（下同）28,830元、喪葬費用224,500元。

又原告驟然遭受喪父之痛，精神上當受有莫大痛苦，故請求被告賠償精神慰撫金150萬元。

爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。

二、被告則以：對原告主張之事實自認，同意原告請求之金額。

三、得心證之理由：按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任；

又不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第192條第1項、第194條分別定有明文。

查原告主張被告於上揭時地毆打原告之父陳光朋致死乙情，為被告所不爭，且被告因上開行為，業經本院刑事庭認定其犯殺人罪在案，有本院111年度原重訴字第2號刑事判決附卷可稽（見本院卷第13-28頁），亦據本院調閱上開刑事電子卷證查閱無訛，堪認原告主張之上開被告侵權行為事實為真正。

是依前揭規定，原告請求被告應負侵權行為損害賠償責任，即屬有據。

又原告主張其因被告本件侵權行為受有醫療費用28,830元、喪葬費用224,500元之損害，另請求被告賠償精神慰撫金150萬元，均為被告所同意（見本院卷第45頁）。

從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付1,753,330元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日即111年11月15日（見附民卷第37頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
民事第二庭 法 官 傅伊君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）及表明上訴理由，並依上訴利益繳交第二審裁判費。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官 彭富榮