臺灣新竹地方法院民事-SCDV,113,司執,16842,20240415,1

臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度司執字第16842號
債  權  人  合迪股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍 


上列債權人與債務人呂家榛即呂品臻間清償票款強制執行事件，本院司法事務官裁定如下：
主    文
強制執行之聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理    由

一、按債權人對債務人之債權，於法院裁定開始更生程序前成立者，為更生債權，此債權除消費者債務清理條例別有規定，如有擔保或有優先權之債權外，不論有無執行名義，非依更生程序，不得行使其權利，消費者債務清理條例第28條定有明文。

申言之，為避免少數債權人爭相執行而造成債務人巨大經濟負擔，並確保更生條件之履行以維持多數債權人受償之公平性，縱有債權人就其無擔保或無優先權之債權，已於法院裁定開始更生前對債務人取得執行名義，其執行力仍應受更生條件之限制。

債權人僅於債務人有未依更生條件履行之情形時，始得就其債權在更生條件之範圍內對債務人強制執行。

二、查債權人係以臺灣士林地方法院112年度司票字第16490號民事裁定（下稱系爭本票裁定）及其確定證明書為執行名義，聲請執行債務人之薪資、存款、股票、保險契約及執行業務所得等債權。

惟債務人已於民國112年12月12日下午5時經本院以112年度消債更字第84號民事裁定（下稱系爭消債裁定）開始更生程序，有本院執行人員依職權查調之系爭消債裁定公示資料在卷可稽。

而系爭本票裁定在112年8月7日即已作成，足見其上所載債權，其成立時間顯在法院裁定開始第一頁更生程序前，自屬更生債權。

又此債權對於債權人聲請執行之債務人財產，並非有擔保或有優先權者，依前開說明，當應依更生程序行使其權利，而不得逕對債務人強制執行。

本件債權人之強制執行聲請，於法即有未合，應予駁回。

三、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
                  民事執行處 司法事務官
第二頁