臺灣新竹地方法院民事-SCDV,113,司家婚聲,2,20240423,1

臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度司家婚聲字第2號
聲 請 人 甲○○

代 理 人 呂秋𧽚律師
林哲辰律師
相 對 人 乙○○




代 理 人 鄭又綾律師
林君鴻律師
上列當事人間聲請宣告夫妻分別財產制事件，本院裁定如下：

主 文

准聲請人與相對人改用夫妻分別財產制。

聲請程序費用由相對人負擔。

理 由

一、按夫妻得於結婚前或結婚後，以契約就本法所訂之約定財產制中選擇其一，為其夫妻財產制；

夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制，為其夫妻財產制。

又夫妻難於維持共同生活，不同居已達6個月以上時，法院因夫妻一方之請求，得宣告改用分別財產制，民法第1004條、第1005條、第1010條第2項分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：兩造於民國88年5月14日登記結婚，婚後並未約定夫妻財產制或向法院辦理夫妻財產制登記，詎料相對人突於111年初拋棄聲請人及子女在外另結新歡，且相對人前於110年9月搬離兩造共同居所，兩造分居迄今已達2年2個月餘，分居已逾6個月，期間相對人不斷表示無法與聲請人共同生活，況相對人於本院111年度訴字第799號損害賠償事件民事判決後，仍拒絕向聲請人表達歉意，亦未規劃返家修復婚姻感情，足證兩造感情破裂，已難於維持共同生活，爰依民法第1010條第2項，請求宣告兩造改用分別財產制等語。

三、經查：

㈠、聲請人與相對人之夫妻關係現仍存續，未約定夫妻財產制，亦未向法院辦理夫妻財產制登記等情，有戶籍謄本及司法院夫妻財產登記資料查詢等在卷可參，自堪信為真實。

足認兩造婚後既未以契約訂立夫妻財產制，自應以法定財產制為夫妻財產制。

㈡、本件兩造未同居生活之事實，業據聲請人提出本院111年度訴字第799號民事判決影本、兩造簡訊內容、錄音檔案暨譯文等件可佐，經查，相對人（即111年度訴字第799號被告）於上開損害賠償事件中亦以：「兩造於婚後即迭有爭執，109年起雙方關係進一步惡化、經常爭吵不休，於111年初再難維持同居關係而決定分居，兩造婚姻至此已名存實亡」為抗辯（見判決頁2、15～18行），顯見相對人亦不否認兩造未同居且已逾上開法條所揭示之6個月期間之事實。

準此，本件兩造既有前述長期分居之事實，且難於維持共同生活而無法回復，則聲請人聲請宣告改用分別財產制，自應准許。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
家事法庭司法事務官 葉欣欣