臺灣新竹地方法院民事-SCDV,113,訴,658,20240717,1

臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度訴字第658號
聲 請 人
即 被 告 許凱傑


上列聲請人與相對人周大偉間請求損害賠償事件，聲請人聲請移轉管轄，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：伊居住在臺中，訴外人即相對人之配偶林芳柔至臺中找伊，行為地在臺中，本院無管轄權，爰聲請移送於臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）等語。

二、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。被告住所、不動產所在地、侵權行為地或其他據以定管轄法院之地，跨連或散在數法院管轄區域內者，各該法院俱有管轄權。

同一訴訟，數法院有管轄權者，原告得任向其中一法院起訴。

訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。

移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服。

民事訴訟法第15條第1項、第21條、第22條、第28條第1項、第3項分別定有明文。

次按所謂行為地，凡為一部實行行為或其一部行為結果發生之地皆屬之（最高法院56年台抗字第369號原判例要旨參照）。

另按管轄權之有無，應依原告主張之事實，按諸法律關於管轄之規定而為認定，與其請求之是否成立無涉（最高法院65年台抗字第162號原判例要旨參照）。

三、經查，相對人係主張聲請人明知相對人與林芳柔之婚姻關係存續中，卻與林芳柔多次在新竹發生性行為，侵害相對人基於配偶關係之身分法益而情節重大，依侵權行為之法律關係請求聲請人負損害賠償責任，並提出戶口名簿、聲請人與林芳柔之Facebook Messenger對話擷圖及對話紀錄光碟等件為憑（本院卷第25至35頁），是依相對人主張之事實，本件侵權行為地有多次發生在新竹，依上開規定及說明，本院對於本件訴訟具有管轄權，聲請人聲請裁定移轉於臺中地院，即屬無據，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
民事第一庭 法 官 楊子龍
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
書記官 洪郁筑