臺灣新竹地方法院民事-SCDV,113,輔宣,18,20240702,1

臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度輔宣字第18號
聲 請 人 林賢庚 住新竹縣○○鎮○○路0段000巷00弄0



相 對 人 林范双妹



關 係 人 林枝紫

上列當事人間聲請改定輔助人事件，本院裁定如下：

主 文

一、改定林賢庚（民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受輔助宣告之人林范双妹（民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Z○○○○○○○○○號）之輔助人。

二、程序費用由受輔助宣告之人林范双妹負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：相對人即受輔助宣告之人林范双妹前經本院以100年度輔宣字第14號、第17號裁定為受輔助宣告人，並選定林賢龍及聲請人擔任相對人之共同輔助人。

惟林賢龍於民國113年3月8日死亡，且其與相對人位於新竹縣○○鎮○○路0段000巷00弄0號之房屋亦已被變賣而無法入住。

相對人現由聲請人奉養，且相對人亦屬意由聲請人單獨擔任其輔助人，爰依法聲請改定聲請人為相對人即受輔助宣告之人之輔助人等語。

二、按受輔助宣告之人應置輔助人，民法第1113條之1第1項定有明文。

又法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

(二)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

(三)監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。

(四)法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係；

而有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依受監護人、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請，改定適當之監護人；

民法1111條之1、第1106條之1各定有明文。

上開規定，依民法第1113條之1第2項規定於輔助人及有關輔助之職務準用之。

三、聲請人主張之上揭事實，業據其提出戶籍謄本影本為憑（見本院卷第3頁)，並經相對人到庭陳述明確（見本院卷第25至28頁)，復經本院依職權調閱本院111年度輔宣字第14號、第17號裁定卷宗核閱無訛，自堪信為真實。

四、本院審酌上情，考量聲請人為相對人之子，其有意願擔任相對人之輔助人，且相對人陳稱現與聲請人同住，希望由聲請人擔任其輔助人等語，亦應予尊重。

爰認聲請人應有擔任輔助人之能力，並適於任之，是由聲請人任輔助人，符合受相對人之最佳利益。

至關係人雖質疑聲請人與相對人間有借貸關係，表示不希望由聲請人擔任相對人之輔助人，希望可以保留好相對人之現金不要再被聲請人亂用等語。

惟經聲請人與相對人當庭否認兩人間有借貸，況受輔助宣告之人並不因輔助宣告而喪失行為能力，僅於其為民法第15條之2列舉之法律行為時，應經輔助人同意。

且參酌民法第1113條之1第2項規定，亦未準用同法第1099條、第1099條之1、第1101及第1103條第1項之規定，顯見受輔助宣告之人之財產，不歸由輔助人管理。

是聲請人縱為相對人之輔助人，對相對人之財產猶無處分或代為處分之權能。

是關係人此部分之爭執，難認可採。

綜上論述，爰准聲請人之聲請，改定其為相對人之輔助人。

五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
家事法庭 法 官 黃致毅
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
書 記 官 林毓青