臺灣新竹地方法院民事-SCDV,113,竹簡,140,20240702,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決
113年度竹簡字第140號
原 告 徐榮淳
被 告 陳思余



上列當事人間返還借款事件，本院於民國113年6月18日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬伍仟元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國110年3月起陸續向原告借款，至112年1月29日止，總計借款金額為新臺幣(下同)22萬5000元，經原告一再向被告追討，被告均置之不理。

為此，爰依消費借貸法律關係，請求被告返還22萬5000元等語。

並聲明：被告應給付原告22萬5000元。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何答辯。

三、本院之判斷：㈠原告主張之上開事實，業據其提出雙方LINE對話截圖為證(見板簡卷第17-45頁)，而被告既未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或主張，自堪信原告之主張為真實。

㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

民法第474條第1項、第478條分別定有明文。

被告向原告所借款項既有22萬5000元未清償，依前揭規定，被告自應負返還之責。

從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告返還借款22萬5000元，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
新竹簡易庭 法 官 黃世誠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
書記官 楊霽