臺灣新竹地方法院民事-SCDV,113,竹簡,342,20240719,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決
113年度竹簡字第342號
原 告 鄭宗傳
訴訟代理人 龍其祥律師
被 告 陳美妹
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國113年7月11日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼新竹市○○街000號4樓房屋騰空遷出，將房屋返還原告。

被告應給付原告新臺幣4萬元，並應自民國113年4月2日起至前項房屋騰空遷讓返還之日止，按月給付原告新臺幣6,000元。

訴訟費用新臺幣2,210元由被告負擔。

被告並應自本判決確定之翌日起至清償之日止，加給按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國107年10月1日向原告承租門牌號碼新竹市○○街000號4樓房屋（下稱系爭房屋），每月租金新臺幣（下同）6,000元。

租期於108年9月30日屆滿後，兩造雖未再訂立書面租約，惟仍以同一條件繼續租賃關係。

原告於000年0月間發現被告違反兩造租約第8條，不得私自將系爭房屋轉租、出借、頂讓或以其他方法供他人使用之約定，於未經原告同意之情形下，擅自將系爭房屋提供他人使用。

原告乃依兩造租約第14條之約定，於112年9月8日以存證信函通知原告終止租約，被告刻意廻避原告終止租約之意思表示通知，該信件於同年月12日經郵政機關於送達處所張貼招領公告，同年9月23日因招領逾期而退回。

原告已將終止租約之意思表示送達於被告可隨時了解內容之狀態，已生送達 效力。

若認未合法送達，原告亦以起訴狀繕本之送達，作為終止租約之意思表示。

原告於112年9月12日終止租約後，被告即未再給付租金或相當於租金之不當得利，自112年9月12日起，計至113年4月1日止，已積欠相當租金之不當得利共40,000元。

為此依租賃及不當得利之法律關係，聲明請求被告應遷讓返還系爭房屋，並給付積欠之40,000元，及自113年4月1日起至返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利6,000元。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或答辯。

三、本院之判斷：㈠原告主張之事實，業據提出租賃契約書、存證信函及回執等影本為證。

而表意人將其意思表示以書面郵寄掛號寄送至相對人之住所地，郵務機關因不獲會晤相對人，而製作招領通知單通知相對人領取者，除相對人能證明其客觀上有不能領取之正當事由外，應認相對人受招領通知時，表意人之意思表示已到達相對人而發生效力，不以相對人實際領取為必要（最高法院109年度台上大字第908號民事裁定參照）。

原告以被告違約提供系爭房屋與他人居住使用為由，所為終止租約意思表示之存證信函既已郵寄掛號至被告之住居所，應認被告受招領通知時，已生送達被告之效力。

被告對於原告終止租約，請求返還租賃物等請求未為爭執，亦未到庭為何聲明陳述，自堪信原告之主張為真實。

㈡按租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約。

民法第451條定有明文。

本件兩造原定之書面租約於108年9月30日屆期後，未再訂立書面租約，而被告仍續為系爭房屋之使用，原告亦未即為反對之意思表示，兩造間視為以不定期限繼續契約。

又兩造租約第8條約定「乙方（按即被告）未經甲方（按即原告）同意，不得私自將租賃房屋權利全部或一部份出借、轉租、頂讓或以其他變相方法由他人使用房屋。

」、第14條約定「甲乙各方遵守本契約各條項之規定，如有違背任何條件時，甲方得隨時解約收回房屋，因此乙方所受之損失甲方概不負責」。

被告違約將房屋交由他人使用，原告自得依兩造租約約定，終止租賃契約。

原告於112年9月8日寄發存證信函表達終止租約之意，經郵務機關兩次投遞無效，於112年9月12日通知招領，應認被告於112年9月12日即已收受原告終止租約之意思表示，原告終止租賃契約為合法。

㈢復按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段規定甚明。

被告於原告終止租賃關係後仍占用系爭房屋，原告自得依前引規定，請求被告騰空遷讓系爭房屋。

㈣又無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179條前段定有明文。

而無權占有他人土地房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念(最高法院61年度台上字第1695號判決意旨可資參照)。

查兩造間就系爭房屋租賃契約之法律關係，業於112年9月12日終止，已如前述，惟被告於租賃契約關係消滅後，仍未將系爭房屋騰空遷讓返還原告，自屬無法律上之原因而受有相當於租金之不當利益，並致原告受有損害。

從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付起訴前已發生，自112年9月12日起至自113年4月1日止之相當於租金不當得利4萬元，及自113年4月2日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金數額即每月6,000元之不當得利，即屬有據。

四、綜上所述，原告依租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，並給付積欠之租金及相當於租金之不當得利，為有理由，應予准許。

爰判決如主文所示。

五、本件係依民事訴訟法第427條第2項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
新竹簡易庭 法 官 蔡孟芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
書記官 蕭宛琴