設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度補字第747號
113年度聲字第110號
聲請人
即原告吳銀鳳
相對人
即被告元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人宋耀明
上列當事人間請求確認債權不存在及聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
本院113年度補字第747號確認債權不存在之訴事件及本院113年度聲字第110號停止強制執行事件，均移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；對於私法人為訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄，定法院之管轄，以起訴時為準；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第2條第2項、第27條、第28條第1項分別定有明文。因此，在無其他特別審判籍管轄法院之適用時，自應依民事訴訟法第1條「以原就被」原則定管轄法院。再按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，強制執行法第18條第1項定有明文。又債務人主張支付命令上所載債權不存在而提起確認之訴者，法院依債務人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，民事訴訟法第521條第3項亦定有明文。所謂法院應係指受理確認債權不存在之訴之現繫屬法院而言，其他法院及執行法院，無從知悉有無停止執行之必要及應否命供擔保，自無此項裁定停止執行之權。
二、本件起訴及聲請意旨略以：被告即相對人（下稱被告）持本院110年度司促字第637號支付命令為執行名義，向臺灣士林地方法院聲請就原告即聲請人（下稱原告）之保險債權為強制執行（臺灣士林地方法院113年度司執字第31545號），惟被告對原告上開支付命令所載超過五年之利息債權已罹於時效，違約金過高應酌減至0，是上開利息及違約金債權不存在，原告已向本院提起113年度補字第747號確認債權不存在之訴，並向本院提出113年度聲字第110號之聲請，請求裁定停止臺灣士林地方法院113年度司執字第31545號強制執行程序等語。
三、經查，原告對被告提起本院113年度補字第747號確認債權不存在之訴，係請求確認本院110年度司促字第637號確定支付命令所載之利息債權及違約金債權不存在，並未請求撤銷臺灣士林地方法院113年度司執字第31545號強制執行程序，是應非專屬執行法院即臺灣士林地方法院管轄，而被告之主事務所及主營業所設於臺北市中山區，揆諸上揭說明，本件應由臺灣臺北地方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴及聲請停止強制執行程序，顯係違誤，爰依職權將本件確認債權不存在訴訟及聲請停止執行事件，均移轉管轄至臺灣臺北地方法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
民事第二庭 法 官 林宗穎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官白瑋伶
還沒人留言.. 成為第一個留言者