臺灣新竹地方法院民事-SCDV,113,親,40,20240828,1

臺灣新竹地方法院民事判決
113年度親字第40號
原      告  甲○○ 

被      告  乙○○ 

兼
法定代理人  丙○○ 

上列當事人間請求否認子女事件，本院於民國113年8月28日言詞辯論終結，判決如下：
主  文
確認被告乙○○（民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）非原告自被告丙○○受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由

壹、程序部分本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：原告與被告丙○○於民國99年間結婚，並於112年7月7日離婚，而原告於000年0月00日生下被告乙○○，雖係離婚後所生之子，仍依法推定為原告與被告丙○○之婚生子女，惟事實上被告乙○○非原告自被告丙○○受胎所生，為此提起本件訴訟等語。

並於本院聲明：如主文所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張其與被告丙○○於98年間結婚，並於112年7月7日離婚，而其於000年0月00日生下被告乙○○等事實，業據提出出生證明書、戶籍謄本為證。

（二）按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間。

又妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；

前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；

前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之，民法第1062條第1項、第1063條分別定有明文。

（三）原告主張被告乙○○非其自被告丙○○受胎之事實，有原告提出被告乙○○與訴外人OOO親緣鑑定報告：本鑑定依據孟德爾遺傳法則進行二方比對，於20組STR基因中均無基因型不符者，故無法排除乙○○與OOO之親子關係，親子關係機率為99.00000000%等情，有慧智基因醫學實驗室113年5月27日親子鑑定報告在卷可憑。

本院參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以DNA基因系統檢驗方法鑑定親緣關係之精確度極高，是被告乙○○既係原告自OOO受胎所生，則依上揭事證及一人不可能同時有兩位生父之自然法則，堪認被告乙○○確實非被告丙○○之親生子女，是原告請求確認被告乙○○非其自被告丙○○受胎所生之婚生子女，要屬有據，應予准許。

四、按敗訴人之行為，按當時之訴訟程度為伸張或防衛權利所必要者，因該行為所生之費用，法院得酌量情形命勝訴之當事人負擔其全部或一部，民事訴訟法第81條第2款定有明文。

本件否認子女之訴，原告起訴雖於法有據，然本件親子關係既係因婚生推定所造成，則被告丙○○應訴為伸張或防衛權利所必要，本院認為本件訴訟費用應由原告負擔較為公允，附此敘明。

五、依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第81條第2款，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
                      家事法庭法 官 黃致毅
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
                              書記官 林毓青