臺灣新竹地方法院民事-SCDV,113,訴,745,20240830,1

臺灣新竹地方法院民事判決 
113年度訴字第745號
原      告  楊韻蒼 


被      告  楊素媚 


上列當事人間損害賠償等事件，本院於民國113年8月5日辯論終結，判決如下：
主  文
被告應付原告新臺幣伍仟元。
原告其餘之訴均駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由

壹、程序方面：原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。

但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。

訴之撤回應以書狀為之。

但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。

以言詞所為訴之撤回，應記載於筆錄，如他造不在場，應將筆錄送達。

訴之撤回，被告於期日到場，未為同意與否之表示者，自該期日起；

其未於期日到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤回書狀送達之日起，十日內未提出異議者，視為同意撤回。

民事訴訟法第262條定有明文。

原告起訴請求恢復名譽之處分（本院卷第13頁），嗣已具狀撤回（本院卷第27頁），撤回狀繕本已送達被告（本院卷第29頁），被告未提出異議，已生撤回效力。

貳、實體方面：

一、原告主張：

㈠、被告於民國（下同）113年3月8日，以手機簡訊對原告駡「王八蛋」，使原告名譽受損、身心受創、整日難過，請求被告慰撫金新臺幣（下同）10萬元，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定起訴。

㈡、訴之聲明：⒈被告應給付原告10萬元。

⒉訴訟費用由被告負擔。

二、被告答辯：

㈠、原告於113年3月7日日以手肘推頂正在照顧生病母親的二姊，致使其胸口疼痛、身心受創，被告以簡訊要求原告接替白天照顧生病的母親，但隔日原告沒有出現，致使母親起床跌倒起不來，故以手機訊稱呼原告「王八蛋」。

原告對生病的母親不聞不問，忘了基本做人的根本。

㈡、答辯聲明：⒈原告之訴回。

⒉訴訟費用由原告負擔。

三、本件兩造不爭執事項：被告於113年3月8日以手機簡訊傳送內容為：「你這王八蛋竟然沒有來，害你老媽跌倒起不來」予原告。

四、本件爭點：原告依民法第184條第1項前段、195條請求被告給付精神慰撫金，有無理由？

五、本院之判斷：

㈠、按人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。

前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第18條、第195條第1項定有明文。

民法上名譽權之侵害非即與刑法之誹謗罪相同，名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之(最高法院90年台上字第646號民事判例意旨參照)。

被告雖自陳傳送前開簡訊內容予原告；

然僅為兩造間之簡訊，原告未舉證被告有使第三人知悉上情而足以毀損原告之社會評價，尚難認被告有侵害原告名譽權。

㈡、次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項定有明文。

所謂人格權，係以人格為內容之權利，以體現人性尊嚴價值之精神利益及人格自由發展之價值理念，人格自由發展在使個人能夠實現自我，形成其生活方式(最高法院110年度台上字第2399號民事判決意旨參照)。

被告傳送「王八蛋」文字簡訊予原告，內容具辱罵性，並非依事實而為適當之意見表達，自屬不法侵害原告之「其他人格法益」，被告任意傳送「王八蛋」文字簡訊予原告，侵害原告其他人格法益之情節當屬重大。

準此，原告訴請被告負損害賠償責任，自屬有據。

㈢、按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然仍可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號民事判例意旨參照）。

本院審酌兩造為姊弟，被告因細故任意傳送前開簡訊內容予原告，原告所受精神上痛苦、原告自陳學歷為碩士，開貿易公司，月收入約20萬元，名下有土地、汽車、股票等財產；

被告自陳三專畢業，任職公司行政專員，月收入約7萬元，名下有汽車、存款、股票等財產（本院卷第36頁），及兩造之財產所得查詢資料、勞保就保查詢資料，認原告請求慰撫金於5千元範圍內，尚屬允當；

逾此範圍，即屬無據，應予駁回。

㈣、綜上所述，原告依民法第195條第1項請求被告給付5千元，為有理由，應予准許；

逾此範圍，即無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分所命給付之金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行。

七、本件判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經審酌後認均與本件判決結果不生影響，爰不一一予以論列，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                  民事第二庭法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                                書記官 高嘉彤