臺灣新竹地方法院民事-SCDV,90,婚,110,20010531,1

臺灣新竹地方法院民事判決 九十年度婚字第一一○號
原 告 甲○○○
被 告 乙○○
右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事 實甲、原告方面：一、聲明：求為判決如主文。

二、陳述：兩造於民國六十四年九月二十六日結婚，婚後約定共同住所地為被告之戶籍地新竹市○○○街四八號，夫妻感情原本融洽，詎自七十八年十月間起被告忽反常態，常常深夜未歸，進而離家出走，拒與原告履行同居生活，經原告四處尋訪，仍無下落，顯然違背同居義務，經原告訴請被告履行同居，並經本院判決原告勝訴確定在案。

惟被告並未履行同居，而又無不能同居之正當理由，足證被告惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款規定，訴請准予離婚。

三、證據：提出戶籍謄本一件、本院八十九年婚字第二六一號民事判決確定證明書影本一件，並聲請訊問證人胡書豪。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。

丙、本院依職權調閱八十九年度婚字第二六一號履行同居卷宗。

理 由甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：一、原告主張兩造為夫妻關係，現仍存續中，及被告自七十八年十月間無故離家，迄未與原告同居之事實，有原告所提戶籍謄本為證，且與證人即兩造之子胡書豪到庭證述情節相符，並經本院依職權調閱上述卷宗查明無誤，堪信為真實。

二、按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當，最高法院四十九年台上字第一二三三號著有判例。

本件原告請求被告履行同居之訴，業經本院判決原告勝訴確定在案，而被告迄未履行同居義務，又未主張有何不能同居之正當理由，依上開判例意旨，被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。

從而，原告依據民法第一千零五十二條第一項第五款訴請離婚，為有理由，應予准許。

三、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

中 華 民 國 九十 年 五 月 三十一 日
臺灣新竹地方法院民事第二庭
~B法 官 雷雅雯
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官 洪儷容
中 華 民 國 九十 年 五 月 三十一 日