臺灣新竹地方法院民事-SCDV,90,訴,19,20010510,1

臺灣新竹地方法院民事判決 九十年度訴字第一九號
原 告 新竹國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
徐佩君
被 告 丁○○
丙○○
右當事人間請求返還消費借貸事件，本院判決如左：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣壹佰壹拾伍萬元，及自民國九十年四月十二日起至清償日止，按週年利率百分之十點九六計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事 實甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文第一項所示。

二、陳述：

（一）依借款契約約定條款第十二條之約定，兩造已合意本件借款以本院為管轄法院，合先敘明。

（二）緣被告丁○○於民國八十九年二月十一日邀同被告丙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）一百十五萬元，約定借款期間自八十九年二月十一日起至九十一年二月十一日止，借款人應於每月十一日繳息，利息以週年利率百分之十點九六計算，借款人如不依約付息即視為全部到期，應將所欠借款一次清償，並自遲延之日起，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超逾部分另按上開利率百分之二十計付違約金。

詎被告丁○○自八十九年九月十一日起即未依約繳息，嗣雖補繳息至九十年四月十一日止，然因依約被告已喪失期限利益，上開借款視為全部到期，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如訴之聲明所示之本金、利息。

（三）證據：提出借據一件、放款客戶往來明細各一件為證。乙、被告方面：

一、被告丁○○部分：

（一）聲明：求為判決駁回原告之訴。

（二）陳述：被告沒錢清償本金只能按月繳利息。

二、被告丙○○方面：被告未於言詞辯論其日到場，亦出未提書狀，作何聲明或陳述。

理 由

一、本件被告丙○○受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由一造辯論而為判決。

二、原告主張被告丁○○於八十九年二月十一日邀同被告丙○○為連帶保證人，向原告借款一百十五萬元，雙方約定借款人應於每月十一日繳息，而被告丁○○卻未依約付息之事實，業據其提出與之所述相符之借據、放款客戶往來明細等件為證；

而被告丁○○對上開原告主張之事實並不否認；

至被告丙○○則既未於言詞辯論其日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是原告之主張應為可採信。

三、從而，原告本於消費借貸關係、連帶保證法律關係，請求被告連帶給付一百十五萬元，及自九十年四月十二日起至清償日止，按週年利率百分之十點九六計算之利息，即屬正當，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由。

依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

中 華 民 國 九十 年 五 月 十 日
臺灣新竹地方法院民事第二庭
~B法 官 魏瑞紅
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官 楊靜芳
中 華 民 國 九十 年 五 月 十 日