臺灣新竹地方法院民事-SCDV,99,家訴,12,20100323,1

臺灣新竹地方法院民事判決 99年度家訴字第12號
原 告 乙○○
被 告 甲○○○
上列當事人間請求撤銷死亡宣告事件，本院於民國99年3月9日辯論終結，判決如下：

主 文

中華民國89年12月27日本院89年度亡字第23號判決所為宣告乙○○死亡之判決應予撤銷。

訴訟費用新台幣3,000元由被告負擔。

事實及理由

壹、原告主張：原告乙○○原設籍新竹縣竹東鎮軟橋里 4鄰軟橋22號，於民國（下同）79年 1月13日前往赴桃園縣中壢市謀識未返，原告之母親即被告甲○○○雖有至新竹縣警察局竹東分局報案，但未有結果，且原告於失蹤期間均未曾與被告有任何聯繫，期間已超過十年，生死不明，被告因此聲請本院准以88年度家催字第55號為公示催告，並刊登於新聞紙在案，並於申報期間屆滿，未據原告陳報其生存、或知其生死者陳報其所知，被告因此誤認原告失蹤，遂聲請本院為原告死亡之宣告，並經本院以89年度亡字第23號判決確定在案。

茲因原告確仍生存，為此依據民事訴訟法第636條規定提起本訴，請求撤銷該死亡宣告，並聲明如主文所示。

貳、被告答辯：原告確實係伊女兒，因原告父親過世時，要辦理遺產繼承，而原告又失蹤滿七年，始會聲請死亡宣告等語。

參、得心證之理由：

一、按有下列各款情形之一者，得以公示催告聲請人為被告，向原法院提起撤銷除權判決之訴；

又撤銷死亡宣告之訴，除準用第551條第2項之規定外，如受死亡宣告人尚生存或確定死亡之時不當者，亦得提起之，民事訴訟法第551條第2項前段、第636條後段分別定有明文。

查本件原告主張其尚生存，而被告復為本院89年度亡字第23號事件之原告，依上開法律規定，原告以甲○○○為本件訴訟之被告，與法相符，核先敘明。

二、次查，原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本為證，並據證人即原告之姊彭麗櫻、彭麗娟到庭證述無訛，復經本院調閱上開公示催告及死亡宣告事件案全卷核閱屬實，且原告對本院所為之人別及戶籍資料均能正確回答，應堪認原告主張為真實。

三、按受死亡宣告人尚生存者，既得提起撤銷死亡宣告之訴，已如前述，而本院89年度亡字第23號民事判決宣告死亡之乙○○，既係現尚生存之原告乙○○，則原告訴請撤銷該死亡之宣告，揆諸上開規定，即屬正當，應予准許。

肆、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 99 年 3 月 23 日
家事法庭 法 官 張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內之不變期間向本院提出上訴狀（需附繕本）。
中 華 民 國 99 年 3 月 23 日
書記官 馮玉玲