臺灣新竹地方法院民事-SCDV,99,司促,1722,20100325,3

臺灣新竹地方法院民事裁定 99年度司促字第1722號
債 權 人 丙○○
丁○○
乙○○
戊○○○
代 理 人 甲○○
上列債權人等聲請對於債務人己○○發給支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

程序費用由債權人負擔。

理 由按支票之性質為提示證券，執票人於票據法第130條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手始得行使追索權，此觀票據法第131條第1項之規定意旨自明，又發票人簽發支票交付受款人（執票人），實係請執票人向銀錢業者兌領款項之意，而受款人受領支票亦含有願向該銀錢業者提示付款之默示存在，從而執票人若不為付款之提示，自係違背提示付款之義務，依誠信原則，當不得逕向發票人請求給付票款，復按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，票據法第133條亦定有明文，足見執票人得請求利息之起算日為付款提示日，如不為付款之提示，利息之起算，亦無所據。

查本件票號NO-AB0000000，發票日民國84年8月30日，付款人中華商業銀行儲蓄部，面額新台幣1,000,000之支票壹紙，既未經提示，則參諸上開說明，債權人自無從請求該票款及利息，是認此部分之聲請發支付命令等情，自屬無據，應予駁回。

中 華 民 國 99 年 3 月 25 日
民事庭司法事務官
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 99 年 3 月 25 日
書記官 曾美雲