沙鹿簡易庭刑事-SDEM,101,沙交簡,216,20120328,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 101年度沙交簡字第216號
被 告 張恩松
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度偵字第4881號），本院判決如下：

主 文

張恩松服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：張恩松前於民國92年間因公共危險案件，經檢察官為緩起訴處分確定，繼於97年間又因公共危險罪，而經本院97年度沙交簡字第393號判處有期徒刑2月確定，甫於97年7月10日易科罰金執行完畢。

其於101年2月4日23時許起，至翌日（101年2月5日）凌晨止，在苗栗縣苑裡鎮某夜市內飲用枸杞酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於飲畢後，騎乘車牌號碼605-GFW號重型機車上路，嗣於101年2月5日凌晨0時50分許，騎車行經臺中市大甲區（聲請簡易判決處刑書誤載為大里區○○○路與工二路路口時，因違規蛇行，乃為警攔查，因其渾身酒氣，經警施以呼氣式酒精濃度測試，測得其呼氣中所含之酒精濃度達0.62MG/L，乃告查獲。

二、按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，乃「抽象危險犯」，並不以發生具體危險為必要，另參考德國、美國之認定標準，對於吐氣酒精濃度已達每公升0.55毫克（0.55MG/L）以上，將使駕駛人產生說話含糊、腳步不穩之行為表現，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準。

三、經查，上開犯罪事實，業據被告於警詢及檢察官偵查中自白認罪在卷，另被告經警測得其呼氣中之酒精濃度值為每公升0.62毫克，亦有酒精濃度測定紀錄表可稽，其酒後駕車蛇行，渾身酒氣，且於接受汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測中，復無法於30秒內閉目朗誦阿拉伯數字由1001到1030，另有舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可參，本件事證明確，被告犯行足以認定。

四、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪。

被告前於92年間曾因公共危險案件，經檢察官為緩起訴處分確定，繼於97年間又因公共危險罪，而經本院97年度沙交簡字第393號判處有期徒刑2月確定，甫於97年7月10日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告曾有二次酒駕素行、犯罪之動機、目的及手段，酒後漠視其他公眾之安全而仍駕車上路，對其他用路人之交通安全所生危害程度；

再考量被告為高職畢業之智識程度與小康之家庭經濟狀況（參被告警詢調查筆錄之受詢問人欄記載）、犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第185條之3、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 101 年 3 月 28 日
沙鹿簡易庭 法 官 林宗成
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 101 年 3 月 28 日
書記官
附錄本案論罪科刑法條依據：
刑法第185條之3第1項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。