沙鹿簡易庭刑事-SDEM,101,沙交簡,566,20120813,1


設定要替換的判決書內文

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 101年度沙交簡字第566號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林品綸
上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(101年度偵字第14002號),本院判決如下:

主 文

林品綸服用酒類,不能安全駕駛動力交通工具而駕駛,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、林品綸前於民國99年間曾因公共危險罪,而經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以99年度偵字第12548號為緩起訴處分確定,緩起訴處分期間至100年6月14日止,另於100年3月14日履行義務勞務完畢。

其卻不知悔改,自民國101年5月3日20時許起至同日20時30分許止,在臺中市○○區○○路與黎明路口附近之某日本料理店飲用威士忌酒後,已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態,卻仍於飲畢後騎乘車牌號碼677-LMQ號重型機車上路。

嗣於同日22時57分許,其騎車行經臺中市○○區○○路627號前時,即因不勝酒力而與張袁瑞所駕駛之車牌號碼1223-G2號自用小客貨車發生擦撞(民事損害賠償部分業經和解),林品綸因而人車倒地受傷,並送往中山醫院救治,員警據報到場處理,於101年5月4日0時9分在中山醫院對其施以呼氣式酒精濃度測試,測得其呼氣中之酒精濃度為每公升0.65毫克,乃告查獲。

二、按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」,乃「抽象危險犯」,本不以發生具體危險為必要,是否達「不能安全駕駛之程度」之認定,應依具體個案之實際情形判斷之,依目前醫學一致見解,吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時,將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現,肇事比率比一般未飲酒時高出10倍,如輔以其他客觀事實得作為「不能安全駕駛」之判斷時,自應依刑法第185條之3之規定移送法辦處以刑罰。

次按汽車駕駛人飲酒後吐氣超過每公升0.25毫克以上者,不得駕車,道路交通安全規則第114條第2款亦定有明文。

三、經查,上開事實,業據被告於檢察官偵查中自白認罪在卷,另被告經警測得其呼氣中之酒精濃度值為每公升0.65毫克,亦有酒精濃度測定紀錄表可稽,且其酒後駕車肇事,另於接受刑法第185條之3案件測試觀察過程中,亦有意識模糊、注意力無法集中及多話之情況,有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、現場圖及照片等在卷可參,本件事證明確,被告犯行足以認定。

四、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告前於99年間曾因公共危險罪,而經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以99年度偵字第12548號為緩起訴處分,甫於100年3月14日履行義務勞務完畢,緩起訴處分期間亦於100年6月14日屆滿,雖不構成累犯,但其應深知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響,且酒後駕車在道路上行駛,對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性,竟僅圖一己往來交通之便,飲酒後率爾駕車上路,漠視自身及公眾行之安全,並致肇事,另斟酌被告之品行、智識程度為高中畢業、家庭經濟狀況為勉持、職業為餐飲業(見警卷所附被告調查筆錄受詢問人欄所載),犯後坦承犯行等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項,刑法第185條之3第1項、第41條前段,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決,得於判決書送達之日起10日內,以書狀敘述理由,向本院提出上訴(須附繕本)。

中 華 民 國 101 年 8 月 13 日
沙鹿簡易庭 法 官 林宗成
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 101 年 8 月 13 日
書記官
附錄本案論罪科刑法條依據:
刑法第185條之3第1項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物,不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者,處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊