沙鹿簡易庭刑事-SDEM,101,沙交簡,659,20120830,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 101年度沙交簡字第659號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 張友任
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第3285號），本院判決如下：

主 文

張友任服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、張友任前於民國100年間曾因違背安全駕駛罪，而經本院以100年度沙交簡字第793號刑事判決判處拘役55日確定，甫於101年2月25日執行完畢，其應知飲酒後會使人步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度升高等不能安全駕駛動力交通工具之情形，其自101年7月30日凌晨3時許起至同日3時15分許止，在位於臺中市○○區○○路附近某友人住處與友人飲用啤酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於飲畢後騎乘車牌號碼RQ3-480號輕型機車上路。

嗣於同日3時35分許，其騎車行經臺中市○○區○○路690號前時，因車身搖擺不定，乃為警攔查，發現其身上酒味濃厚，遂於同日3時40分對其施以呼氣式酒精濃度測試，測得呼氣中之酒精濃度值達0.68MG/L，因告查獲。

二、按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，乃「抽象危險犯」，並不以發生具體危險為必要，是否達「不能安全駕駛之程度」之認定，應依具體個案之實際情形判斷之，依目前醫學一致見解，吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍，如輔以其他客觀事實得作為「不能安全駕駛」之判斷時，自應依刑法第185條之3之規定移送法辦處以刑罰。

次按汽車駕駛人飲酒後吐氣超過每公升0.25毫克以上者，不得駕車，道路交通安全規則第114條第2款亦定有明文。

三、經查，上開事實，業據被告於檢察官偵查中自白認罪在卷，另被告經警測得其呼氣中之酒精濃度值為每公升0.68毫克，亦有酒精濃度測定紀錄表可稽，且其酒後行車搖擺不定，身上存有濃厚之酒味，另於接受刑法第185條之3案件測試觀察過程中，亦有意識模糊，注意力無法集中、呆滯木僵及手腳部顫抖之情況，步行時更左右搖晃，所繪之同心圓亦有超出圈外情事，此有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表及舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可參，本件事證明確，被告犯行足以認定。

四、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告前於100年間甫因違背安全駕駛罪，而經本院以1 00年度沙交簡字第793號刑事判決判處拘役55日確定，並於101年2月25日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其應深知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，且酒後駕車在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟僅圖一己往來交通之便，飲酒後率爾駕車上路，漠視自身及公眾行之安全，惟幸未肇事，另斟酌被告之品行、智識程度為國中畢業、家庭經濟狀況為小康、職業為粗工（見警卷所附被告調查筆錄受詢問人欄所載），犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 101 年 8 月 30 日
沙鹿簡易庭 法 官 林宗成
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 101 年 8 月 30 日
書記官
附錄本案論罪科刑法條依據：
刑法第185條之3第1項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。