沙鹿簡易庭刑事-SDEM,103,沙交簡,636,20140612,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度沙交簡字第636號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 郭晉誠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第13105號），本院判決如下：

主 文

郭晉誠駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：郭晉誠前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以103年度沙簡字第9號判處有期徒刑2月確定，於民國103年2月26日易科罰金執行完畢。

詎仍不知警惕，明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差，情緒起伏大，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度升高，眼球震顫，甚至說話不清，失憶等不能安全駕駛動力交通工具之情形，且飲酒後不得駕車屢經我國政府透過電視、網路、報章等媒體大力宣傳周知，提醒駕駛人不得酒後駕車，猶於103年2月20日15、16時許起至同日下午17、18時許止，在苗栗縣苑裡鎮之友人住處飲用威士忌酒後，竟仍駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車搭載友人甘致賢及蔡昱勳上路，欲外出試車。

嗣於103年2月20日19時許，行經臺中市大甲區西濱快速道路與順帆路口時，與陳燕雯所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車發生擦撞（未受傷），詎郭晉誠竟未停車處理而駛離現場，經警據報循線通知郭晉誠到案，並於同日晚上21時52分許，對郭晉誠施以呼氣式酒精濃度測試，測得其呼氣中酒精濃度值為每公升0.46毫克而查知上情。

二、證據：上開犯罪事實，業據被告郭晉誠於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人甘致賢、蔡昱勳、陳燕雯於警詢時證述之情節相符；

復有員警職務報告、酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、現場照片、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本及和解書各1份附卷可參。

按被告行為時，刑法第185條之3已於102年6月11日修正公布、並自同年6月13日起施行。

該條第1項第1款明定酒精濃度之標準值以明確化「不能安全駕駛」之判斷標準，凡駕駛動力交通工具而其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，即構成該款之罪，而不以另有「致不能安全駕駛」之其他要件為必要。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。

被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以103年度沙簡字第9號判處有期徒刑2月確定，於103年2月26日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，竟僅為貪圖一時之方便，仍漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告對於該項誡命知之甚詳，詎酒後仍執意駕駛車輛上路，其犯罪之動機、目的及手段實均值非難，被告犯罪時並未受有任何刺激，本件酒後呼氣酒精濃度達每公升0.46毫克，仍駕駛車輛於道路，對交通安全所生危害之程度；

再考之被告為高職肄業之智識程度與生活狀況為勉持（參見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）及其犯罪後坦承犯行態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 103 年 6 月 12 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
中 華 民 國 103 年 6 月 12 日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。