沙鹿簡易庭刑事-SDEM,105,沙交簡,1263,20161128,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度沙交簡字第1263號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 何春祿
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度撤緩偵字第400號），本院判決如下：

主 文

何春祿犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒壹年貳月，緩刑貳年。

，緩刑期內付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，另其已獲得告訴人之諒解，且前亦經履行法治教育教育6場次，其經此案科刑教訓後，當知警惕而信無再犯之虞，本院綜核各情，認所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑二年，以啟自新。

惟為深植其法治概念，爰另依刑法第74條第2項第5款規定，命向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供60小時之義務勞務，並依同法第93條第1項第2款，諭知於緩刑期間付保護管束，以促其緩刑期間徹底悔過。

如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

中 華 民 國 105 年 11 月 28 日
沙鹿簡易庭 法 官 林宗成
以上為正本，係照原本作成。
中 華 民 國 105 年 11 月 28 日
書記官
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度撤緩偵字第400號
被 告 何春祿 男 48歲（民國00年0月00日生）
籍設臺中市○○區○○里○○○街00
號
現居臺中市○○區○○里○○路○○
巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實
一、何春祿未領有駕駛執照，於民國104年7月24日下午某時許，無照騎乘車牌號831-DNK號普通重型機車，沿臺中市梧棲區立德街289巷由南往北方向直行。
於同日下午15時25分許，在行經臺中市梧棲區立德街259巷與289巷交岔路口時，本應注意車輛行駛時駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且汽車行駛至未劃分幹、支道及無號誌交岔路口時，車道數相同，同為直行車或轉彎車，左方車應暫停讓右方車先行。
而依當時情形天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷亦無障礙物、視距良好，對於車前各人、車之動態當能確切掌握等情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意減速慢行及讓右方直行車先行，即貿然駛越上開交岔路口，適有周延孺騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿梧棲區立德街259巷由由東往西方向直行方向行駛，雙方均駛至上開交岔路口時，因何春祿有前述疏失且貿然前行穿越交岔路口，致其機車前方車頭不慎撞擊周延孺所騎乘機車之左側車身，周廷儒因而人、車倒地，受有臀部挫傷之傷害（所涉過失傷害部分，業據撤回告訴，另為不起訴處分）。
詎何春祿明知業已肇事，並導致周延孺受有身體傷害，竟未停車救護、或報警處理等採取救護周延孺或其他必要措施，反另行基於肇事逃逸之故意，加速駛離現場。
嗣經周延孺撥打電話通知警方到場處理車禍相關事宜，並提供何春祿所騎乘前揭上開機車車牌號碼予警方，由警方調閱路口監視畫面而循線查獲。
二、案經周延孺訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告何春祿於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人即證人周延孺於警詢及偵查中證述之情節互核一致。
此外，復有臺中市政府警察局清水分局員警職務報告、道路交通事故現場圖、調查報告表（一）（二）、舉發違反道路交通管理事件通知單、交通事故初步分析研判表、車籍資料、臺中市政府警察局指揮中心受理110報案錄音檔及錄音譯文、童綜合醫療社團法人童綜合醫院104年7月24日出具之診斷證明書、照片8張、車籍資料等文件資料在卷可稽。
足認被告之自白與事實相符。
另按汽車行駛至無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備；
汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；
又汽車行至無號誌之交岔路口，未劃分幹、支線道，且車道數相同，同為直行車者，左方車應暫停讓右方車先行，道路交通安全規則第93條第1項第2款、第94條第3項、第102條第1項第2款分別訂有明文。
據此，被告駕駛上開車輛，於前揭時、地，行經上開肇事路段，依法即負有上項注意義務，而依前揭道路交通事故調查報告表(一)、現場照片所示，本件交通事故發生地點在立德街259巷與289巷交岔路口，未劃分幹、支線道，進入路口方向之車道數相同，均係直行車，依行駛關係位置言之，被告騎乘之車輛為左方車，告訴人騎乘之車輛為右方車，且事發當時天候晴、日間有自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無其他障礙物，沿立德街289巷由南往北方向之視線清楚、視距良好等客觀情形，應無不能注意之情事，有卷附之道路交通事故調查表(一)在卷足憑。
是被告騎乘上開機車，應注意，且能注意，竟疏未注意前開行車規定，於行經交岔路口貿然直行而未減速慢行、亦未禮讓右方直行車先行之行為確有過失，且告訴人所受之傷害，與被告之過失行為間復有相當因果關係。
據此，被告肇事逃逸犯嫌，事證明確，洵堪認定。
二、按汽車駕駛人駕駛汽車致人受傷或死亡者，應即採取救護措施及依規定處置，並通知警察機關處理，不得任意移動肇事汽車及現場痕跡證據，道路交通管理處罰條例第62條第3項定有明文。
本件被告在肇事後，並未遵守上開法令，反逕自逃逸，是核被告所為，係犯刑法第185條之4之肇事逃逸罪嫌。
另請審酌被告素行良好，犯後坦承犯行，且所造成之具體危害尚屬輕微，並已獲得告訴人之諒解，前亦經履行本署法治教育教育6場次等情，此有本署偵訊筆錄、聲請撤回告訴狀及刑案資料查註紀錄表等在卷可憑。
依此，足認被告犯後確有悔意，且具改善可能性，而經此偵審程序之教訓後，當應知所警惕，而無再犯之虞。
故請綜合上情、被告現今經濟狀況不佳及就本案所造成之法益危害進行整體權衡後，從輕量處適當之刑並給予緩刑之寬典，促使被告在記取教訓之際，仍有悔過自新之機會。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 23 日
檢 察 官 吳錦龍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 11 月 9 日
書 記 官 劉啟丞
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。