設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度沙交簡字第516號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 何思吉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第2762號），本院判決如下：
主 文
何思吉駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條之3第1項第1款明定酒精濃度之標準值，已明確化「不能安全駕駛」之判斷標準。
凡駕駛動力交通工具而其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，即構成該款之罪，而不以另有「致不能安全駕駛」之其他要件為必要。
本件被告駕車為警查獲後，經警對其為酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度達每公升0.34毫克，超過法定標準，核其所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
三、爰審酌被告之智識程度為高職畢業，前已有酒駕紀錄，應知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，另超量飲酒會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，酒後駕車在公路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟仍再次酒後駕車上路，漠視自己及公眾行之安全，另斟酌被告之素行、家庭經濟狀況為小康、職業為工（見警卷所附被告調查筆錄受詢問人欄所載），犯後承認犯行及幸未肇事等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知徒刑易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第449條第1項前段、第454條，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 106 年 6 月 5 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 林宗成
以上為正本，係照原本作成。
中 華 民 國 106 年 6 月 5 日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第2762號
被 告 何思吉 男 43歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○里○○路0 段00
巷0弄0號
居臺中市○○區○○里○○路○○巷
00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、何思吉前於民國102年間，因公共危險案件，經本署檢察官為緩起訴處分確定。
詎其猶不知警惕，自106年5月6日下午3時許至同日下午5時許止，在臺中市大雅區潭雅路附近某工地，飲用啤酒後，隨即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。
嗣於同日下午5時20分許，行經沙鹿區中山路與鎮政路交岔路口時，因騎車搖晃不定且臉色潮紅，為警攔查，發現其身上酒味甚濃，遂對何思吉施以吐氣酒精濃度檢測，測得其酒後吐氣所含酒精濃度每公升達0.34毫克而查獲。
二、案經臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告何思吉於警詢及偵訊時坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、職務報告及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1 紙在卷可稽。
足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
檢察官 蔡 正 雄
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
書記官 吳 清 贊
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者