設定要替換的判決書內文
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
107年度沙簡字第113號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡士豪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第310號），本院判決如下：
主 文
蔡士豪施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案含第二級毒品甲基安非他命之殘渣袋壹個(內含鏟管壹支)、吸食器壹組，均沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據並所犯法條，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、扣案之殘渣袋1個(內含鏟管1支)、吸食器1組，均檢出含第二級毒品甲基安非他命，有衛生福利部草屯療養院鑑驗書在卷可稽，因其上殘留之毒品甲基安非他命均已無法與該殘渣袋及吸食器剝離，應全部視為被查獲之毒品，不論屬於犯人與否，亦應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 107 年 3 月 7 日
沙鹿簡易庭 法 官 陳秋月
以上為正本，係照原本作成。
中 華 民 國 107 年 3 月 7 日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 基股
107年度毒偵字第310號
被 告 蔡士豪 男 32歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○里○○路○○○
巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡士豪前因竊盜及侵占案件，經法院分別判處有期徒刑6 月、3 月確定，入監執行，於民國103 年9 月24日徒刑改易科罰金執行完畢。
其另於105 年間，因施用毒品案件，經依法院裁定執行觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向， 於
105 年11月23日，執行完畢釋放。
詎猶不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於106 年11月27日1 時5 分許為警採尿時回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣於106 年11月26日23時5 分許，蔡士豪駕駛牌照號碼ARU-5271號自用小客車，途經臺中市○○區○○路0 段0000號前，因未開啟左大燈為警盤查，發現車內充滿異味，經蔡士豪同意搜索，在上開車內扣得安非他命吸食器1 組、殘渣袋1 個，後徵得蔡士豪同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告蔡士豪經本署傳喚未到庭。
其於警詢中矢口否認有何施用第二級毒品犯行，辯稱：伊最後1 次施用甲基安非他命之時間為105 年10月中旬云云。
惟查，被告於106 年11月27日為警所採集之尿液檢體，經送詮昕科技股份有限公司確認檢驗之結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司濫用藥物尿液檢驗報告1 紙附卷可稽。
此外，復有臺中市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺中市政府警察局第六分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表、衛生福利部草屯療養院鑑驗書、查獲照片在卷可佐。
足證被告所辯顯係事後卸責之詞，不足採信，是其施用第二級毒品之犯嫌堪予認定。
再被告前於105 年11月23日經觀察、勒戒執行完畢釋放，有全國施用毒品案件紀錄表附卷可稽，被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯本件施用毒品犯行，應依法追訴。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告持有第二級毒品甲基安非他命，進而施用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，爰不另論罪。
被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
至扣案之含有第二級毒品甲基安非他命殘渣袋及吸食器各1 個，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收並諭知銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 23 日
檢 察 官 林忠義
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 2 月 2 日
書 記 官 顏魅馡
還沒人留言.. 成為第一個留言者