沙鹿簡易庭刑事-SDEM,108,沙秩,26,20190717,1

臺灣臺中地方法院裁定 108年度沙秩字第26號
移送機關 臺中市政府警察局烏日分局
被移送人 李庾姿


陳詰傅


陳○○ （少年，民國91年5月出生，真實姓名年

林○○ （少年，民國91年10月出生，真實姓名

王信哲



呂福峰



上列被移送人等因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國108年5月8日中市警烏分偵字第1080016466號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

李庾姿、陳詰傅、王信哲均意圖鬥毆而聚眾，各處罰鍰新臺幣伍仟元。

呂福峰意圖鬥毆而聚眾，處罰鍰新臺幣肆仟元。

少年陳○○、林○○均意圖鬥毆而聚眾，各處罰鍰新臺幣貳仟元。

事實理由及證據

一、被移送人李庾姿、陳詰傅、王信哲、呂福峰、少年陳○○(民國91年5月出生，真實姓名年籍詳卷）及少年林○○（91年10月出生，真實姓名年籍詳卷)等人，於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：

（一）時間：民國108年4月21日0時40分至1時許止。

（二）地點：臺中市○○區○○○街00號前。

（三）行為：緣陳柏融之岳母與被移送人李庾姿為鄰居關，長期不睦，嗣於民國108年4月20日凌晨約3時許，陳柏融因認臺中市○○區○○路0巷00號大門前有人太吵，且該址大門遭人敲門騷擾，係隔壁即移送人李庾姿家之人所為，乃輾轉經由被移送人王信哲轉知被移送人李庾姿相約談判，被移送人李庾姿即與被移送人陳詰傅、少年陳○○、林○○、王信哲、呂福峰等人，分乘二輛自小客車，車內並備放鐵棍兩支，於上開時間至上開地點找陳柏融理論談判，雙方人馬旋再起爭執鬥毆，過程中被移送人王信哲與少年林○○反遭陳柏融、楊澤書等人毆傷。

二、上開事實，有下列之事證證明屬實：

(一)被移送人李庾姿、陳詰傅、王信哲、呂福峰、少年陳○○及少年林○○於警詢時之供述。

(二)證人鹿秉堯、陳柏融、楊澤書於警詢中證述。

(三)現場照片、扣案鐵棍2支照片。

三、核被移送人李庾姿、陳詰傅、王信哲、呂福峰、少年陳○○及少年林○○所為，均係違反社會秩序維護法第87條第3款之意圖鬥毆而聚眾規定。

又社會秩序維護法第9條第1項規定，左列各款之人之行為，得減輕處罰：一、十四歲以上未滿十八歲人..。

是行為人縱為十四歲以上未滿十八歲之少年，仍得依本法處罰之。

復按社會秩序維護法第38條前段固規定：違反本法之行為，涉嫌違反刑事法律或少年事件處理法者，應移送檢察官或少年法庭依刑事法律或少年事件處理法規定辦理。

惟應由少年法院依該法處理之事件，限於少年事件處理法第3條所規定之情形。

被移送人少年林○○、陳○○於本案行為時，均為未滿18歲之少年，有其等年籍資料在卷可按，其等所為本案意圖鬥毆而聚眾之行為，尚非少年事件處理法第3條所定之情形，爰由本院逕依社會秩序維護法規定處理，併予敘明。

再被移送人少年林○○、陳○○行為時均為14歲以上未滿18歲之人，爰均依社會秩序維護法第9條第1項第1款規定減輕處罰。

四、本院審酌本件被移送人等本案違反社會秩序維護法之動機、目的、手段、智識、違反義務之程度、上開行為所生之危害等一切情狀，分別量處如主文所示之處罰。

五、依社會秩序維護法第45條第1項、第87條第3款、第9條第1項第1款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 7 月 17 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 江奇峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 108 年 7 月 17 日
書記官 洪玉堂
附錄法條：
社會秩序維護法第87條第3款
有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰：
三、意圖鬥毆而聚眾者。