沙鹿簡易庭刑事-SDEM,108,沙簡,357,20190731,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度沙簡字第357號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳武龍


上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第29201號），本院判決如下:

主 文

吳武龍犯賭博罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾貳萬貳仟壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。

並就附件犯罪事實欄第15行「3,000元不等。」

，補充更正為「3000元不等。

迄至為警查獲時止，吳武龍賭博所得之簽賭金計為222,100元。」

二、按刑法第266條所謂在公共場所或公眾得出入場所賭博，本不以有形空間供公眾出入者為要件；

該空間則應包括有形及無形者。

而以現今科技發達之時空觀之，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具，形同以無形空間供人賭博。

是以傳真或電話簽注號碼或以網路下注之方式賭博財物，與親自到場簽注而賭博財物，僅行為方式稍有差異，並不影響其為犯罪行為之認定（最高法院93年台非字第214號判決意旨參照）。

查被告利用電話而簽賭，等同以無形空間供公眾賭博財物，核其所為，係犯刑法第266條第1項之在公眾得出入之場所賭博財物罪。

又被告自民國104年6月間某日起至同年9月間某日止之簽賭行為，因其於相同平臺賭博，且係基於同一賭博目的而為，復行為時間接近，顯係基於同一犯意之接續行為，應以接續犯予以評價而論以一罪。

三、本院審酌被告以電話簽賭，足以敗壞社會風氣，對公眾形成負面示範，產生不良影響，併斟酌被告為國小畢業之教育程度，家庭經濟狀況為勉持之生活狀況（參其警詢筆錄），且犯後已坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役折算之標準。

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

而犯罪行為人之犯罪所得，依修正後刑法第38條之1規定，係採義務沒收原則，且為澈底剝奪不法利得，依該條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，亦應追徵其替代價額，又於所得範圍之計算上，採取總額說，不問成本、利潤，均應沒收（參見該條立法理由修正說明）。

另為符合比例原則，兼顧訴訟經濟，併於同法第38條之2第2項增訂過苛調節條款，該條規定：「宣告前二條（即同法第38條、38條之1）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。

」，以節省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。

查上開匯入被告所屬臺中商業銀行帳號000000000000之賭博彩金合計222,100元（104年6月29日匯入139,000元、104年7月11日匯入49,900元、104年9月7日匯入33,200元），均為本案賭博所贏得之彩金，業據被告於警詢中陳述無訛(偵卷第19頁背面)，並有帳戶交易明細在卷可按(偵卷第91頁背面、第95頁）)，足認該等款項確為被告賭博獲利之彩金，核為被告本案犯罪所得，衡諸上開賭博網站中被告帳號內累積之點數，係被告因賭博所得之物，雖被告抗辯賭博彩金有賠云云，惟犯罪所得不問成本、利潤，均應沒收，上開222,100元既為被告犯賭博罪之所得，且難認有何過苛情事，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，就被告上開未扣案犯罪所得222,100元予以諭知沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起10日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
沙鹿簡易庭 法 官 林孟和
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
書記官
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第266條第1項：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。